Москва
- 2023

ББК 63.3 (2Рос-Чеч)52; 81.2 УДК 94.47; 9С(Чеч)
А95

А95 Ахмадов Я.З. Регион Шатой, Чеченская Республика (к вопросам истории) М.: 2023.
- с.

В настоящем издании известный российский и чеченский историк Я.З. Ахмадов поднимает некоторые вопросы исторической географии и этнографии одного из древних регионов Чеченской Республики - Шатоя (Шуйта/Шуота), своеобразного замкнутого нагорья в Шатойском районе Чечни по течению р. Аргун. Здесь располагается один из исторических очагов складывания древнего нахчойского (чеченского) этноса, сыгравшего свою роль в развитии и становления чеченской нации наряду с такими центрами как Нохч- Махкойский регион (Восточная Чечня) и Галанчожско-Орстхойский (Арштхойский) регион (Западная Чечня). Автор считает, что указанное обстоятельство требует пристального и бережного отношения к древним селениям, памятникам истории и культуры Шатойского нагорья настоящей скрепы Аргунского ущелья, реально являющегося одним из важнейших музеев истории, культуры, а также флоры и фауны, под открытым небом в Российской Федерации.

Книга рассчитана на широкий круг читателей и специалистов.

ISBN 978-///

© Я.З. Ахмадов

Оглавление
Вместо предисловия......................................................... 4-5

Часть первая. Чеченский горный регион Шатой как исторический и этнографический феномен................................................ 6-33

Часть втораяСозидание или разрушение: к синдрому переименования исторических памятников Шатоя ... ..................................34-58

Часть третья. Общества, тайпы и аулы Шатоя современный уклад региона как наследие древности. Подходы некоторых «специалистов» и тайны шатойских кланов.........................................................59-75

Часть четвертая. Ситуация с топонимией и микротопонимикой Шатоя на сегодня - реальность и фейки .............................................76-98

Заключение..................................................................

99-100


Вместо предисловия

Давно собирался написать очерк о таком уникальном явлении в истории Чечни как Шатой, горном крае, где когда-то жили мои славные предки. Но все как-то было недосуг, хотя еще студентом ездил в археологические экспедиции в Горную Чечню и практически в одиночку исходил кое-какие ущелья тогда еще Советского района Чечено-Ингушской АССР.

Однако, именно в последние два-три года относительно Шатоя стали проявляться, на наш взгляд, некие деструктивные поползновения общественно- политического свойства, скажем, в виде организованных акций по переименованию памятников со всеми связанными издержками или продвижением псевдоисторических фейковых «историко-архитектурных комплексов», статей- манифестов и микротопонимов, направленных на провокативное изменение сложившейся веками географической и исторической картины бытия местного социума.

Потому пришлось нам историкам поторопиться с анализом возникшей проблемы, почему и подготовлена, пусть небольшая научная работа по Шатою, написанная в том числе с помощью данных местных краеведов, из разных аулов и обществ региона (они накапливались автором и ранее, в принципе последние 30-40 лет). Это люди как ныне живущие, так и, к сожалению, ушедшие от нас (Дала геч дойла цаьрна), как обитающие поныне в горах, так живущие издавна на плоскости, но помнящие о своих корнях. Назову здесь имена Зайнди Ахмадова, Эльбека и Шамуна Ахмадовых, Тауса Ахмадова, Вахида Акаева, Вахида Амарбекова, Абуезида Апаева, Руслана Аюбова, Шахид-Хаджи Газабаева, Адама Дудаева, Шаарани Елисеева, Харона Кантаева, Вагипа Кашаева, Виситу Мунаева, Юсупа Мудаева, Саида Селахова, Мохьмад-Салахь Селяхова, Ахмада Сулейманова, Ахмад-Хаджи Шамаева...

Особо хочу отметить прекрасного знатока местных легенд и сказаний, географических названий, микротопонимов и, в целом истории и географии Шатоевского края - главным образом по правую сторону Аргуна, Руслана Загулаева из сел. Урд-юххой. Очень надеюсь, что он порадует нас хорошей книгой или статьей о Шатое, истинным патриотом которого он является.

Без таких как Руслан Загулаев, знакомых с каждым сантиметром шатойской землицы, с каждым архитектурным и иным памятником, родниками, речками и горными вершинами, сохранившими предания действительно седой старины, данная работа не была бы написана. Моя им благодарность и надежда на дальнейшее сотрудничество. Салам вам, мои шатойцы!

Пусть простят меня те, кого я не сумел и не успел опросить, записать. Практически не охваченной осталась левобережная зона Шатойского нагорья чрезвычайно важная для истории региона. Не хватило времени и на информационное освоение всей правобережной части. Знаю, что будут неизбежные вопросы, потому отвечаю сразу: пишите мне на почту (done13@mail.ru), рассказывайте в Ватсап, все пойдет в дело. Данную публикацию считаю всего лишь началом большой работы по истории и топонимике Шатоя и Аргунского ущелья в целом!

С уважением и наилучшими пожеланиями Явус Ахмадов, доктор исторических наук, профессор, академик Академии наук Чеченской Республики.


❋❋❋


ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Чеченский горный регион Шатой как исторический и этнографический феномен

Значение Шатоя (Шуота/Шуьйта) в истории Чечни. Для более основательного раскрытия вопросов, поставленных во главу настоящей публикации, нам потребуется развернутое предуведомление о предмете разговора. К сожалению, не все знают, что Аргунский регион (общая длина Аргунского ущелья 148 км1 из ни 131 км с перепадом до 1,5 км приходится на Чечню с Шатойским районом и Шатойской котловиной) занимает не просто географическое место на территории Горной Чечни, но и имеет важное национальное значение, собственно в истории всей Чечни и чеченского народа. Здесь располагается один из исторических очагов складывания нахчойского этноса, развития и становления чеченской нации наряду с такими мощными очагами как Нахч-Махкойский регион (Восточная Чечня) и Галанчожско-Орстхойский (Арштхойский) регион (Западная Чечня).

Одно это обстоятельство требует пристального и бережного отношения к памятникам истории и культуры Шатойского нагорья (Шуйта/Шуота) — настоящей скрепы Аргунского края, реально являющегося подлинным музеем истории, культуры, а также флоры и фауны, под открытым небом.

Вместе с тем, предваряя дальнейшее изложение, хотелось бы отметить, что все написанное ниже является исследовательской констатацией, основанной на современном уровне знания разнообразных источников и их всемерном изучении и сопоставлении. Автор в данной работе не выступает носителем истины в последней инстанции, а именно исследователем прошлого в жестких рамках научной методологии. Его выводы проверяемы, сопоставимы и открыты для критики. Любому желающему выстроить другую картину придется пройти по всей цепочке фактических данных и представить свою систему доказательств (что автор с благодарностью примет). А вот для желающих опровергнуть суждения автора на уровне голосовых связок будет совершенно недостаточно даже самых ярких эмоциональных призывов и голосистых речевых конструкций.

Начало истории. История человека в той же Шатойской котловине (можно назвать и плоскогорьем и горной долиной) расположенной над уровнем моря от 600 до 1000 м, окруженной горными хребтами с высотами до 2000 м, образованной в течение миллионов лет тектоническими сдвигами, работой ледников, рек и воды, насчитывает, на наш взгляд, не менее 5-6 тыс. лет. Заселение собственно предгорий Кавказа и Чечни в послеледниковый период, согласно обобщенным данным, началось не менее чем 7-6 тыс. лет до н.э., когда первые охотники, собиратели и земледельцы стали проникать из Передней Азии (еще точнее с Ближнего Востока, конкретнее с верховьев

1 Что делает его одним из наиболее протяженных на Кавказе и в Европе.

Тигра и Ефрата) через естественные перевальные дороги Кавказского хребта на Северный Кавказ.

По своему языку древние переселенцы относились к нахской ветви северокавказской семьи сино-кавказской макросемьи человечества (возникшей на территории Восточной Африки и Ближнего Востока не позже 12-10 тыс. лет до н. э., и пережившей распад на отдельные языковые группы к 7-5 тыс. до нашей эры.). Прасеверокавказская семья языков, в свою очередь, также распалась на западный, центральный и восточные варианты: соответственно на абхазо-адыгские, нахские (нахчойские) и дагестанские (восточнокавказские) языки. Носители данных языков осваивая Северный Кавказ наслаивались на редкие охотничьи племена европеоидов- кроманьонцев еще ранее (порой десятки тысяч лет назад) осваивавших Восточную Европу, предкавказские степи и предгорья Кавказа.

Где-то на рубеже 5-4 тыс. до н.э. следы освоения металла и изготовления керамической посуды на гончарном круге в рамках одной из первых земледельческих культур мира куро-аракской (распространившейся от Северного Кавказа до Месопотамии), наблюдаются и на территории нашего края. Причем ареал куро-аракской культуры эпохи ранней бронзы на том же Северо-Восточном Кавказе характеризовался тем, что древнее население осваивало все ландшафтные зоны нашего края начиная от равнин и до ущелий северной стороны Кавказского хребта развивая при этом не только земледелие, но и скотоводство2.

Так в течение тысячелетий и веков происходило освоение человеком ряда районов и собственно Горной Чечни, главным образом, по ущельям, образованным геологическими катаклизмами и реками, которые перемалывали каменные породы порой создавая целые горные равнины и заполняя наносами горные котловины наподобие шатойской.

Шатойская котловина в эпоху средней бронзы. Можно уверенно полагать, что к началу эпохи средней бронзы на территории нашего края (конец 3-2 тыс. до н.э.), Шатойская котловина заселена, освоена и распределена между поселениями древних нахских (нахчойских) племен и родов. К началу 2-го тыс. до н.э. из синтеза трех выдающихся археологических культур своего времени - куро-аракской, майкопской и степной «ямной», на протяжении равнинного и предгорного Северного Кавказа складывается единая северокавказская культура (с вариантами). В свою очередь, в горной зоне той же Чечни выделяются такие археологические культуры средней бронзы как гатынкалинская (или гинчинско-гатынкалинская), датируемая 23-15 вв. до н.э. и, несколько позже, каякентско-харачоевская культура.

Основные памятники (поселения, каменно-ящичные и грунтовые могильники), давшие основание выделить гатынкалинскую археологическую культуру, были исследованы на аульно-тайповой территории современных

2Ахмадов Я.З., Гумба Г.Д., Курумов Д.С., Хасмагомадов Э.Х. История нахов Передней Азии, Кавказа и Чечни / Отв. редактор Я.З. Ахмадов. – М.: Изд. Литера, 2019. С.109-121.

селений Сатти/Саьтта и Гатын-Кале /Г1атти/Г1аттен-Кхаьлла в 50-60-х гг. ХХ в. видным археологом В.И. Марковиным.

Археологические материалы Шатойского региона доказывают раннее его освоение людьми европеоидного типа, проживавших оседло в каменных и турлучных постройках и занимавшихся равномерно земледелием и скотоводством, с использованием бронзовых орудий труда3.

Известные на сегодня материалы достаточно красноречиво говорят о сложившемся культурно-историческом единстве населения Шатойского региона и патриархально-родовом характере жизни местного социума без наличия резких социальных различий. Вместе с тем, наличие в захоронениях находок каменных булав и топориков, служивших знаком отличия старейшин и жрецов, являются показателем некоей социальной иерархии. Наиболее богатый археологический материал к примеру дал Саттойский (называвшийся Гатын-Калинским вследствие необходимости привязки памятника к официальному сельскому совету) могильник, где в 1956-1957 гг. археологом В.И. Марковиным было вскрыто 36 захоронений XVII-XIV вв. до н.э. Привлекает в данном могильнике захоронение No7 в котором цельные скелеты рослого мужчины и женщины были засыпаны разрубленными останками 10 человек; здесь налицо то ли обряд мести, то ли кровавая тризна с жертвоприношением пленных в честь влиятельного местного вождя4 .

Наличие столь крупного для своего времени некрополя свидетельствует, что вероятно недалеко располагалось и древнее поселение шатойских предков современного клана Сатто/Саьтти.

Кстати, на нынешней территории недалеко расположенного тейпового селения Гатын-Кале (Г1аттен-Кхаьлла) и его могильника археологами во главе с В.И. Марковиным также раскопан и жилой комплекс эпохи бронзы. Так, раскопанное здесь семейное жилище «реконструируется, как турлучная постройка (плетеная из ветвей и обмазанная глиной) округлой формы (диаметром около 6-7 м) постройка [которая] была несколько углублена в землю, перекрытие ее поддерживалось балками и стеной, делящей помещение на две части». В помещении был очаг, углубленный в пол и лежанки вдоль стен5.

В течение тысячелетий своего существования головные и иные селения древних обществ по тем или иным причинам естественно перемещались по территории своего племенного образования, поэтому не редкость, когда современные археологи в совершенно безжизненных а сегодня местах,

3Марковин В.И. В ущельях Аргуна и Фортанги. М.: Изд. Наука, 1965; Исаев С. Х. Из истории изучения памятников археологии Шатойского района Чечни // Актуальные научные исследования в современном мире. Вып. 11(79). Ч.13. 2021 С.37-42.

4Марковин В.И. Новый памятник эпохи бронзы в горной Чечне (могильник Гатын-Кале) // Древности Чечено-Ингушетии: [Сборник статей]. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. С. 49-135.

5Мурдалов М.М. Чечня археологическая, или Случайная находка Кавказской Нефертити. Документальный очерк к истории вайнахов. М.: Изд. «Издательские решения», 2018. С. 258-259.

обнаруживают признаки прежних селений и каменных построек память о которых среди нынешних горцев совершенно стерлась.

Тушпаъ-корт как важный памятник древних культов Горной Чечни.

Остаются, к сожалению, пока незатронутыми в науке чрезвычайно важные памятники являющиеся возможно отголоском миграции в Чечню в 5-3 тыс. до н.э. представителей протохурритских и протоурартских племен из Ближнего Востока. Мы имеем в виду, что в Шатое, на возвышенности Тушпаъ-корт в пределах саттойских земель (ныне в границах селения Урд- юххе, на мысе при слиянии речки Заьрз-эрк с Ваьрди-эрк) функционировал с древности и по XVII в. языческий религиозный центр, получивший в тысяче км от него к югу, к началу I тыс. до н.э., оформление в государственный культ с центром в одной из столиц Урарту Тушпа, на горном возвышении у озера Ван. Тушпа /Тешшуп был главным богом нахоязычного населения древних ближневосточных стран - Митанни и Урарту, властителем неба, бури, грома и молнии6.

Чеченская Тушпа, согласно нашим наблюдениям, представляет собой небольшую возвышенность в условном центре Шатойского плоскогорья (в черте сел. Урд-юххе/Урдюхой), которую можно охарактеризовать как своеобразную природную крепость с крутыми склонами высотой до 30-50 м. Площадка наверху занимает, в лучшем случае, до 500-600 кв. м., здесь обнаруживаются несколько руинированных курганной формы остатков сооружений с выходами сухой каменной кладки (что уже говорит о безусловной древности). Можно предположить, что здесь находилось, пожалуй, самое древнее в Шатое на сегодня сооружение: языческие храмовые сооружения. Старожилы утверждают, что на памяти их предков здесь стояла небольшая крепость замкового типа с башнями - г1ап. Сегодня здесь руинированные остатки строений. Но последнее слово здесь за квалифицированными археологами.

В генеалогии и в перечне имен одного из современных шатоевских тейпов Саттой по данным знатока местной традиции С. Селахова7 (Саид/ Сайд-Ахмад Селахов — 1946-2021 гг., потомок известного в роду Селаха, племянник одного из самых авторитетных людей Шатоя и знатока традиции Виситы Мунаева — 1925-2010 гг.) издавна фигурировало имя Тушшепаъ/ Туш-шепаъ. Возвышенность Тушпаъ-корт среди саттойцев традиционно считалась сакральной, хотя есть также известия, что в прошлом веке из здешних развалин горцы брали камень на постройки8.

Добавим, что не только на территории Саттоя, но и практически во всех обществах Шатоя имелись не только аульные языческие святилища, но и

6Баудинов Ислам. Район Шатой Чеченской Республики хранитель древних культурных традиций Передней Азии? // URL: http://st-atagi.ru/publ/41-1-0-251(Дата посещения 26.04.2023).

7 Саид/Сайд-Ахмад Селахов (1946-2021 гг.,) потомок видного родоначальника Селаха, племянник одного из самых авторитетных людей Шатоя и знатока традиции Виситы Мунаева — 1925-2010 гг.

8 URL: https://vk.com/wall-167379239_53985 (Дата посещения 06.06. 2023 г.)

регионального значения - “ц1у/ц1е», где проводились по определенным дням религиозные праздники, собиравшие людей со всего Шатоя. Так, на гребне горы Хаккой-лам хребта Б1ан-дукъ некогда находилось древнее культовое место Ц1ен-дукъ и аул Ц1е-Ма9. По всей видимости регионального типа святилища были в обществах Нихалой и Варанда. С наступлением ислама такие святилища забрасывались и память о них стиралась.

Нельзя также не указать, что в самом наименовании Сатта/Саьтта может скрываться какая-то связь с мифологической дочерью языческого божества молнии и грома в чеченском языческом пантеоне Села/Стела. Ее имя было Сатта (Села Сатта); выполняла она роль той же Тушоли богини плодородия, которая, кстати, в чеченской традиционной культуре не забыта по сей день. Выдающийся чеченский этнограф А. Сулейманов, пытался по- своему связать мифологию и реальность в отношении Сатта/Саьтта указывая, что «название (села и тайпового общества. - Я.А.) вероятно восходит к имени древнего римского бога посевов Сатурна (выполнявшего, впрочем, те же функции, что и ближневосточные и чеченские древние языческие боги. - Я.А.)10 .

Как сейчас помню подшучивание подлинно великого человека ученого и поэта Ахмада Сулейманова, когда в 70-х гг. прошлого века, когда он говаривал мне: «А-а-а, ты сатто? Знаешь ли ты, что саттой дети грома и молнии!?»

Вместе с тем, мы не сбрасываем со счетов напрашивающейся версии ландшафтного происхождения топонима Сатта/Саьтта близкого к значению «са» - ровное взгорье, линия, отделяющая один ланшафтный тип местности от другой. Отсюда вероятность сложения «Са техь/ Са т1е» - (на) взгорье. Также «са», близко к «шу» - плоская возвышенность (терраса) - например над рекой, отсюда «шу т1е» - на возвышенности (над речным в данном случае течением, отсюда вероятно и, собственно, Шуйта/Шатой (соответственно жители «шоутой»). Но здесь свое слово естественно должны сказать лингвисты11.

Как складывались тайпы, селения и общества Шатоя. На сегодняшний день мы имеем возможность фиксировать в общих чертах границы древнейших аулов и тайповых (родовых) территорий, на которые когда-то была разделена в течение своей длительной истории вся Шатойская котловина по обеим сторонам течения Чанты-Аргуна. Реальная площадь собственно котловины Шатойской напоминающей по форме бумеранг (центр которого направлен на север, один конец вытянут к юго-востоку, а другой к

9 URL: shatoycenter.wordpress.com›2017/05/04/хаккой/ (Дата посещения 10.05.2023 г.) 10Сулейманов А. Топонимия Чечни. Грозный: ГУП «Книжное издательство», 2012. С. 205.

11На данную тему профессионально высказался чеченский языковед Арби Вагапов. - См.: Вагапов А.Д. Словарь географических терминов чеченского языка. Грозный: Б/и., 2008. С.140-141.

западу)12 вместе с прилегающими склонами гор, используемыми в хозяйстве, может исчисляться в пределах 80-100 кв. км. (горы, как известно, имеют складки). Но если считать по современным административным границам сельских муниципальных образований Шатоя, заходящих порой на северные склоны Лесного хребта, то площадь будет еще больше.

«Порядок» взаимоотношений до десятка обществ входящих в шатойский союз сложился в ходе многовекового, на протяжении не менее 5 тысяч лет времени, освоения ландщафтов и земель местным автохтонным населением. «Общей особенностью горных поселений Чечни являлось то обстоятельство, что каждое горное общество занимало в своем ущелье (ч1ож) три геоморфологические ниши узкая речная долина, окружающая котловина и нагорные плато, предполагавшие хозяйственную специализацию в рамках полеводства и скотоводства (реже садоводства). Другая особенность состоит в том, что в ущельных ареалах складываются изолированные и самодостаточные аграрные хозяйственные комплексы»13.

Тогда же складывались между поселениями и обществами хозяйственные пределы с опорой на естественно-природные границы: по линии водоразделов, хребтов гор и других преград - как реки, овраги, складки местности и т.д. При их отсутствии, например на равнине, границы между селениями порой маркировались пограничными камнями, плужной бороздой и другими межами. Понятно, что система общественного самоуправления в союзах обществ копировала аульную форму старейшины, духовенство, народное собрание, ополчение14.

Следует знать, что в пределах земель тех или иных обществ входящих в своеобразную федерацию-республику Шатой, которые можно рассматривать и как некие автономные самоуправляющиеся коллективно-хозяйственные организации, включались пастбищные участки, дающие возможность сезонного выпаса скота, покосы и даже целые покосные «горы», достаточные для заготовки сена целым обществом на зимний период. Также земледельческое хозяйство древних и средневековых племен предполагало наличие определенного резерва в части распашки новых участков на неразделенных землях в связи с быстрым истощением эксплуатируемых пашен с бедной местной почвой; подготовки и ухода за террасными

12Это сравнение принадлежит не нам: Баудинов Ислам. Район Шатой Чеченской Республики хранитель древних культурных традиций Передней Азии? // URL: http://st-atagi.ru/publ/41-1-0-251(Дата посещения 26.04.2023).

13Ахмадов Я.З. Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI- XVIII веках. М.: Изд.-во «Благотв. Фонд поддержки чеченской литературы, 2009. С.120.

14Аналогичные процессы наблюдались и в соседнем Дагестане, где вследствие ограниченности земель вопросы разграничения как внутри союзов обществ между отдельными джамаатами, так и в отношениях с соседними союзами приобретали острый характер. - Криштопа А.Е. Горный Дагестан накануне присоединения к России: социоестественная характеристика // Северный Кавказ в составе Российской империи. М.: Изд. Новое литературное обозрение, 2007. С.328-346; Агларов М.А. Из истории земельных (территориальных) отношений в Нагорном Дагестане // Вестник Института истории, археологии и этнографии Дагестана. 2014. No2. С. 124-130.

участками, и т.д. Отсюда и развитый хуторской тип поселений, и постоянные перемещения горских хозяйств по местности. Горцам был естественно необходим доступ к речной воде, водопоям и родникам. Они нуждались в лесных участках для заготовки строительного леса и дров для отопления. Естественно, по общественным землям прокладывались дороги - пути сообщения между местными поселениями союзов аулов и с другими регионами, лежавшими по сторонам света.

Вопросы обороны древнего и средневекового Шатоя. Для каждого общества и конкретных аулов живой интерес представляли вопросы обороноспособности в случае тревоги женщины и дети укрывались в складках гор, возвышающихся над горными долинами, а боеспособные мужчины, являвшиеся вооруженным ополчением-войском б1о») своего общества, должны были занимать опорные оборонительные сооружения и сражаться с противником. Ведь последнее тысячелетие до н.э. и первое тыс. н.э. было характерно продвижением тех или иных кочевых народов в Предкавказье (вплоть до берегов Терека и Сунжи), откуда отряды захватчиков могли устремляться за добычей в доступные горные ущелья. Мы уже не говорим о катастрофических нашествиях скифов, гуннов, монгольских орд времен Золотой Орды и среднеазиатского завоевателя Тимура (Тамерлан). И уж вовсе нельзя было исключать внутриплеменных конфликтов.

Да и в более позднее время, в XV-XVII вв., горные поселения Чечни (что отмечено преданиями и нарративными свидетельствами) вынуждены были отбиваться от частых набегов мусульманских отрядов-газиев со стороны феодальных образований Дагестана и даже Восточного Закавказья15.

Возможно потому в Горной Чечне, в особенности по ущельям Чанты- Аргуна и Шаро-Аргуна, не позднее IХ-XIII вв. стала складываться Великая сигнально-сторожевая система в интересах которой на предусмотренных местах воздвигались башни16. Вместе с тем нельзя не отметить, что на правобережье, собственно, Шатойской котловины боевые башни, были весьма редки вследствие отсутствия выхода скальных пород и мягкого грунта, сложенного из разрушенного мергеля и речных наносов. В этом районе постоянно происходили и происходят по сей день оползни. Мы уже не говорим о землетрясениях.

Эпохальные климатические изменения и горцы Шатоя. Следует обратить внимание и на эпохальные климатические изменения в горах Кавказа. Так эпоха IV-II тыс. до н.э. и I тыс. н.э. за редким исключением была в хозяйственно-природном отношении относительно благоприятной и комфортной, что обуславливало помимо прочего неуклонное освоение

15Ахмадов Я.З. Европейские авторы XV-XVI вв. о горских народах Северного Кавказа (вопросы исторической географии и политической истории // Вопросы исторической гографии Чечено- Ингушетии в дореволюционном прошлом. Грозный,1984. С. 40-45; Фазлуллах ибн Рузбихан Хунджи. Тарих-и алам-ара-йи амини /Пер. С перс. на англ. В.Ф. Минорского; пер. с англ. на русск.Т.А. Минорской. Баку: Изд. Элм, 1987; и др.

16Ильясов Леча. Тени вечности. Чеченцы: архитектура, история, духовные традиции. М.: Изд. Пантори, 2004. С. 43-44, 196-201.

площадей гор как вширь так и ввысь. Потому, вплоть до Малого ледникового периода XIV-XVII/XVIII вв. нового времени, горцы Шатоя, как и на всем Кавказе, занимали куда более верхнюю нишу гор, где сейчас на высоте 1,5-2 км все чаще обнаруживаются следы старых селений, башен и хуторов. Длительные суровые зимы, характерные для указанного нами похолодания, связанные с отступлением линии лесов и зоны созревания горного ячменя на сотни метров вниз, заставляли горцев спускаться в речные долины, где они скапливались в небольших селениях, втягиваясь в некую усложненную социальную и гражданскую жизнь с созданием также и союзов-полисов. Подобные процессы были характерны практически для

17 всего северокавказского региона .

Численность населения Шатоя. Безусловно, ухудшение жизненных условий в горах, стихийные бедствия оползни, землетрясения и катастрофические снегопады, наряду с нередкими эпидемиями оспы, чумы и холеры приводили к сокращению населения как по всей Чечне, так и в Аргунском регионе. Горные аулы здесь были сравнительно небольшие, от 5 до 20 дворов, а население ущелий в целом немногочисленным. Так число «ратных людей» во всей «Шибутской земле» русские документы 1656 и 1660 гг. оценивают в 1000 человек (мужчины боеспособного возраста), а число дворов «крестьянских» в 240. С учетом наличия еще не менее 3-4 тыс. женщин, детей и стариков, численность людей в одном дворе доходит до 20 чел. Что говорит о больших патриархальных неразделенных семьях, живущих в хозяйственно-жилых комплексах. В двух горных обществах- союзах «горских кистинчат» расположенных выше от Шатоя по Аргуну до границы с Грузией в 1665 г. якобы насчитывалось людей еще меньше: всего 200 «людей...» (мужчин)18. Укажем для сравнения, что документ 1747 г. сообщает о росте населения Шатоя, в «деревне Шуты... [насчитывалось] 500 дворов»19.

Согласно данным в 1833 г. «шубузы» (шатоевцы) насчитывают 5000 человек, документ 1840 г. называет численность всех живущих в Аргунском ущелье в 18 тыс., а «шубузов» в 5 тыс. человек. В 1859 г. численность только

17 См., некоторые данные по этому вопросу: Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII–нач. XIX в. (исследование взаимоотношения форм хозяйства,

социальных структур и этноса)». - М.: Наука, 1988; Ахмадов Я.З. К вопросу о климатических факторах в истории Чечни в XIII-XVII вв. // Наука и образование в Чеченской Республике: состояние и перспектиы развития. Материалы конференции. 7 апреля 2011г. г. Грозный. – Грозный: Изд.: ИП "Султанбегова Х.С.", 2011. С.526-529;

18 Русско-чеченские отношения. Вторая половина XVI–XVII в. Сборник документов. Сост. Е.Н. Кушева. 2-е изд. – Грозный: АО «Изд.-полиграф. комплекс «Грозненский рабочий», 2019. С. 207-210.

19 РГВИА.Ф. 482.Оп. 1.Д. 1. Л. 226.

одних шатоевцев исчисляют в 15 тыс., в 1874 г. население всего Аргунского округа составляет 22526 чел.20

Наконец советские статистические данные 1929-1930 г. по основным шатойским селениям (точнее территории сельских советов куда включались отселки и хутора) выглядят следующим образом: Шатоевский с/с -1237 чел., Мало-Варандоевский с/с — 1193 чел., Больше-Варандоевский с/с — 2204чел., Борзоевский с/с (включая Тумсой) — 1860 чел., Вашендароевский с/с (включая Нихалой) — 1563, Бекум-Калинский с/с (включая Пхамятой) - 1136, Саттинский с/с (включая Юкерч-Келой) — 827 чел., Гатын-Калинский с/с - 1483, Хани-Калинский с/с (включая Мярша-Кале) — 957 чел., Хали- Калинский с/с (включая Саной) — 2064 чел.21

Укрепление ислама в Шатое. Не вступая в полемику относительно количества аулов и собственно тайпов Шатойской котловины и их границ, присутствия здесь «коренных» или «некоренных» групп, отметим единственно, что ситуация с окончательным принятием шатоевцами исламской религии в течение 17 в.22 делит здесь, по нашему мнению, многие вопросы, в т.ч. историю поселений здесь выходцев из других районов, как бы на две периода.

Начало ислама в горах Чечни можно отнести к XVI в., к середине XVII в. по-видимому исламизирована большая часть населения и в Шатое уже есть факты использования письменности на основе арабской графики23. Более состоятельные села довольно рано, с XVII в. стали приглашать в свои мечети даже образованных мулл из духовных центров Дагестана. Потому в Шатое и появились тогда мусульманские имена в свойственном именно Дагестану характером произношения (например Лабазан - вместо Лабаз, Бахьамад, Магома/Махьама это то же, что Мухьаммед /Мохьамад). К середине XVIII в., согласно документам, «чабутлинцы» (шибутяне/шатоевцы) не только исламизированы поголовно, но «суд и расправу чинят чрез своего кадия»24. Следовательно, здесь укрепились нормы шариата, в то время как в той же

20 Зубарев Д. О народонаселении за Кавказаом // Русский вестник. No5. 1842. С.80; Шамиль и Чечня // Военный сборник. No 9. 1859. С.153; Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-гг. XIX века. Сборник документов. Махачкала: Дагест. кн. изд-во, 1959. С.125, 230; Терская область. Список населенных мест Терской области по сведениям 1874 г. Тифлис: в тип. Гл. Управления Наместника Кавказского., 1878. С. 79.

21 Основные статистические данные и список населенных мест Чеченской автономной области на 1929-30 год. Владикавказ: Б/и., 1930. С. 104-107.

22 См., по данному вопросу: Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ МИД РФ). Ф.Кабардинские дела, 1758 г. Оп. 115/1. Д.11. Л.65-65 об.; Русско-чеченские отношения. Вторая половина XVI–XVII в. Сборник документов. Сост. Е.Н. Кушева... С. 208-210, 230-231; и др.

23Кушева Е.Н., Усманов М.А. К вопросу об общественном строе вайнахов (письмо 1657 г. из Шибутского джамаата царю Алексею Михайловичу) // Советская этнография. 1978. No 6. С. 99-110.

24См.: АВПРИ МИД РФ. Ф. Кабардинские дела. Оп. 115/1. Д. 11.Л. 65–65об.; Русско-чеченские отношения. Вторая половина XVI–XVII в. ...С. 191-192,207-210.

плоскостной Чечне при разбирательстве споров и преступлений общинники могли судиться по своему выбору и по адатным (домусульманским) нормам.

Свидетельства видных алимов, наших современников Газабаева Шахид-Хаджи и Шамаева Ахмад-Хаджи, а также наличные документы, говорят о серьезном укреплении ислама в Шатойской конфедерации в XVIII – XIX вв., что было связано и с появлением местных учебных центров хьужар») в том же, к примеру, в селении Саьтта, своих уважаемых алимов и почетных лиц, совершивших паломничество хадж») в Мекку.

Язычество и ислам формируют разное отношение к переселенцам извне. Так вот, возвращаясь к вопросу о «некоренных» группах населения Шатоя укажем, что в первый, самый длительный языческий период истории, экстерриториальные общества всей Горной Чечни, не говоря уже о Шатое, довольно редко давали согласие на принятие под защиту людей из соседних стран, либо из других обществ и фамилий Чечни, удалившихся по разным причинам из своей родной среды. Причем обуславливая при этом их обязательную инкорпорацию в местную тайпово-фамильную среду без права заведения отдельного поселения и фамилии. Причем за предоставляемую землю могли обязать и многолетней отработкой. Других вариантов не было.

В исламский период, наступивший в том же Шатое по крайней мере к концу 17 в., такой подход изменился: религиозная доктрина требовала брать под защиту всех пришлых мусульман, что просят о защите и, более того, при наличии свободных не обрабатываемых площадей предоставлять их новым переселенцам. При этом принятие новой тайповой идентичности переселенцами являлось делом сугубо добровольным, если не считать обязательства взаимопомощи перед принимаемой стороной своеобразное «побратимство»25. Понятно, что здесь с течением времени могло сложиться и новое тайповое сообщество (на пути к таковому, кстати, находится, по нашему мнению, небольшое местное сообщество «хьалг1ой» из представителей Лам-Акки/Аькха, вписанных здесь некогда в общество Мяршлой), или появиться новая ветвь коренного тайпа-общества гара, некье (например гара «къахтой» в обществе Гаьттен-Кхаьлла, или представителей «хьачарой» в том же Мяршлойском обществе) и т. д.

Вопросы тайпово-общественных систем. Другой важный вопрос касается разделения собственно старых тайповых обществ с образованием новых самоуправляющихся кланов - в той же Шатойской котловине на этот счет немало глухих и прямых повествований и указаний. По верному замечанию замечательного русского исследователя поземельных вопросов в Горной Чечне Н.С. Иваненкова вопрос «о происхождении чеченских родов и обществ...» с их закономерным почкованием был близко увязан с «с вопросами о праве на землю»26. Земельный вопрос неизбежно возникал при

25По некоторым поднятым вопросам см., в частности: Мамакаев М. Чеченский тайп в период его разложения. Грозный: Чеч.- Инг. кн. Изд-во, 1973.

26Иваненков Н.С. Горные чеченцы. Культурно-экономическое исследование Чеченского района Нагорной полосы Терской области // Терский сборник. Вып.7. Владикавказ: Б/и., 1910. С. 7.

разрастании численности однотейпового общества, когда от основного селения отпочковывались новые селения и хутора за счет собственных переселенцев, а не «иногородних». Так члены фамилии и общества Тумсой Шатойской федерации на левом берегу Аргуна, некогда основали севернее от себя новое селение Борзой (Тумса-Борзе), население которого сегодня стремится к определению себя самостоятельным обществом.

В подобных случаях можно предполагать, что пашенные и сенокосные паи, состоявшие в собственности всего общества и делившиеся равномерно по числу семей-однотейповцев, частью отходили к жителям новых селений (к примеру сел. Юкерч-Келой, отпочковавшееся от общества Сатто,27 где-то с XVIII в., или селения Гуш-корт, Бекхум-Кхаьлла и Вярда являвщиеся некогда пхьамятоевскими отселками). Но при возможности подобные группы, обретающие самостоятельность, старались колонизировать свободные земли, не прилегающие и, порой даже не близкие, к родному мохку (земле).

Как писал выдающийся горский этнограф Башир Далгат: «Чем больше была группа членов тайпы, тем труднее ей было существовать на принадлежавшей ей земле, и в поисках новых участков земли тайпа расселяется и делится на более мелкие группы, вяры, роды и семьи. Это явление всеобщее у всех народов»28.

Шатой как историческое и этнографическое явление. Для понимания вопроса реального положении Шатоя как некоего явления в природном, историческом и этнографическом понимании, нами была проанализирована известная литература по истории и этнографии Горной Чечни. Также мы учитывали сведения сообщаемые наличествующими на сегодня в народной памяти историческими преданиями, фольклорными и топонимическими данными. Для желающих расширить свои познания по данной теме могу рекомендовать несколько публикаций последних лет, где худо-бедно сделана попытка некоего анализа и обобщений наличного материала29.

27См., также следующий, второй раздел нашей работы.

28Далгат Б.К. Родовой быт и обычное право чеченцев и ингушей. Исследование и материалы 1892-1894 гг. М: Изд-во ИМЛИ РАН, 2008. С. 104.

29См.: Ипполитов А.П. Этнографические очерки Аргунского округа // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. I. Тифлис, 1868. С. 1-52; Иваненков Н.С. Горные чеченцы. Культурно- экономическое исследование Чеченского района Нагорной полосы Терской области // Терский сборник. Вып.7. Владикавказ: Б/и., 1910; Ахмадов Я.З. Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках. М.: Изд.-во «Благотв. Фонд поддержки чеченской литературы, 2009. С.155-158; Натаев С.А. К вопросу о тайповом составе этнотерриториального объединения Шуьта/Шуотой // Известия Чеченского государственного университетета. No2 (10). 2018. С.130-132; Фиткулина Елена. В гармонии с природой... // URL: https://sattoy.blogspot.com/2019/05/blog-post_23.html (Дата посещения 10.05.2023); Юсупова Х.М., Бегуев С.А. Крепость Шатой: история и современность // Итоговая научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава, посвященная году науки и технологии (г. Грозный, 19 марта 2021 г.). - Грозный: Изд-во ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»), 2021. С.372-383; и др.

В ходе написания данного предуведомления, изучив и суммировав данные о тайповом составе своеобразной Шатойской «республики» — древней федерации обществ, мы пришли к выводу, что имеем дело с двумя, условно говоря - «старыми» и «новыми» тайпово-аульными образованиями Шатойской котловины и прилегающих микрорегионов. Ведь за последнее тысячелетие выходцами из старых шатойских кланов осваивались новые земли по праву первой заимки в трех направлениях - на запад: до границ Пешха и Нашахи, на восток: вплоть до правобережья Шаро-Аргуна и, на север Чеченская равнина.

Границы Шатоя и его основная географическая составляющая.

Шуьйта / Шубут / Шатой, одна из крупнейших федераций вольных обществ горной Чечни занимала на карте страны ключевое место между берегами рек Чанты-Аргун (также Къай-Орга) и Шаро-Аргун (также Аьржа-Орга) в среднегорной и частично низкогорной зоне. В новое время Шатойский союз граничил на западе с землями Пешха и Нашха, на юго-западе его граница совпадала с внешней границей общества Тумсой (по хребту Гумуртай-корт), на севере шатойское влияние сказывалось вплоть до передовой цепи Черных гор, на востоке река Шаро-Аргун отделяла Шатой от обществ Нижалой, Нуйхой30, Лашкарой (Саьрбалой), Чубаьхкинарой и Нахч-Кела, с которыми Шатой не просто граничил, но и союзничал. Например, последние четыре общества были основаны усилиями главным образом выходцев из правобережных аргунских кланов. На юго-востоке граница шла по внешней линии границы небольшого союзного общества-селения Саной/Соной/ Сонхой. Собственно, на юге Шатой по зональным лесным водораздельным хребтам граничил с селениями крупного общества Чиннаха (например, с Гучум-кхаьлла).

Горы, окаймляющие горную долину Шатоя (с высотами от 1,1 до 1,8 тыс. м), составляли своеобразное оформление «гнездового» разветвления Шатойской котловины на высоте от 600 до 900 м; являются продолжением Лесного и Пастбищного хребтов. Котловина представляет собой плоскогорные участки–«шу», по Чанты-Аргуну и впадающим в него крупным притокам (имеющим довольно обширный бассейн) – это, к примеру рр. Ваьрд-эрк с притоками (правый берег Чанты-Аргуна) и рр. Варанды, Вашендара и другие, с левой стороны.

Географические границы Шатоя являлись и границами шатоевского говора итумкалинского (горного) диалекта чеченского языка, выделяемого отдельными специалистами и как самостоятельный диалект. При том интересно отметить, что один из наблюдателей середины XVIII в. писал: «живущие в той деревне (Шатойское общество. –Я.А.) люди говорят таким же языком, как гребенчиковцы (Герменчик, плоскостное общество. –Я.А.) и чеченцы (в данном случае жители плоскостного Чеченского владения по

30 По другим данным Нуйхой, в качестве отдельного села входило в состав общества Лашкарой- Саьрблой. - См.: Сулейманов А. Указ. соч. С. 216–218; Список населенных мест Терской области по сведениям к 1-му января 1883 года. Владикавказ, 1895. Раздел VIII.

Аргуну. –Я.А.)»31. Речь идет о том, что и равнинные и горные чеченцы говорили практически на одном языке, а отличия шли по линии обыкновенных говоров и диалектов, присущих любому крупному языку.

Кто входил в федерацию Шатой/ Шуьйта. Старые и новые поселения. Согласно этнографу А. Сулейманову, в систему современного ему Шатоя входили такие тайповые единицы как: Хьаккой, ГIатти, Вашандарой, Пхьамтой, Хьалг1ой, Маьршлой, Саттой, Тумсой, Борзхой, Келой, Варандой и Саной32. Он же говорил о близости к Шатойскому союзу в прошлом обществ Нижалоя и Лашкара-Саьрбала, находившихся на правом берег р. Шаро-Аргуна. Понятно, что в задачу А. Сулейманова не входили специальные исторические изыскания на этот счет. Он, кстати, первый человек, который вообще назвал в литературе «Хьалгой» (в 1976 г.), небольшое фамильное объединение, традиционно примыкающее к Маьршлой. Более нигде, ни раньше, ни позже, ни в одном из многочисленных списков тайпов Чечни это название не обнаруживается (кроме как редких безликих упоминаний в интернете, включая краткую справку в Википедии). Хотя, как мы покажем далее, современная группа населения Шатоя называемая «хьалг1ой» является чеченской и имеет происхождение от одной- двух семей, переселившихся сюда из древнего западночеченского общества Акки /Аькхи (верховья р. Гехи) в начале XIX в.

Лично мы склонны считать, что непосредственно в Шатойский союз федерацию обществ, сложившийся по крайней мере до XVI в., когда сформировался четкий круг тайпов и селений Горной Чечни, входили со всеми отселками и хуторами, такие объединения как (примерно с запада на восток, разделяемые течением Аргуна): Тумсой, Варанда, Вашандара, Нихлой/Нихалой, Хьаккой, Пхьамтой, Саьттой, Г1аттой, Мяршлой/ Маьршлой, Хьалкелой33. Эти 10 обществ на наш взгляд являются

  1. 31  Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 482. Оп. 1. Д. 1. Л. 226.

  2. 32  Сулейманов А. Указ. соч. С. 205.

33 Отметим сразу, что сел. Юкерч-Кела, сегодня позиционирующее себя как отдельный тайп, еще в начале XХ в. входит в объединение Саттой/Саьтта, как кровнородственное и составляет с ним, по существу, один джамаат. - Иваненков Н.А. Указ. Соч. С.7.

Мы также полагаем, современные Юкерч-Кела, Хьал-Кела и Нохч-Кела являются самостоятельными тайпами, обладающими собственной идентичностью несмотря на естественное стремление в последнее время к некоему «единению». Это происходит благодаря присутствию общей приставки «кела», что на наш взгляд относится к архаичным гидронимам в данном случае обозначающим небольшие озера. Наименования Коль, Кель/Кела встречаются по всей Евразии и на Кавказе.

И, наконец, такой же примерно список тайпов Шатойской федерации приводит М. Мамакаев, за двумя исключениями обобщенное «келой» следует обозначить все-таки как «Хьал- Келой», а добавленный к списку Дзумсой/Зумсой поставить под вопрос. - Мамакаев М. Чеченский тайп (род) и процесс его разложения. Грозный: Чеч.- Инг. кн. Изд-во, 1962. С. 42.

Да, не только Зумсой, но и еще больше Чинхой, были близки к Шатою, взаимодействовали с ним, но, на наш взгляд, сильнее были инкорпорированы в Чантинский большой союз обществ и аулов с итум-калинским диалектом.

древнейшими, «старыми» . На что, в какой-то мере, намекают и дошедшие до нашего времени легенды: по одной из них три брата первыми заселили Шатойскую котловину основав три села, по старшинству Хьакко, Пхьамто и Сатто; по другой версии эпоним (родоначальник) тех же саттоевцев Мерасха (Вокха Дада) явился из Нашхи в Шатой с 9 сыновьями которые расселились и от них получили начало все остальные местные кланы35. Есть конечно и другие фольклорные версии, но для нас же важно другое: здесь в Шатое тысячелетия было автохтонное население, занимавшееся производящим хозяйством, имевшим поселения, городища и могильники.

Под вопросом находится политико-административное положение общества Саной/Соной/Сонахой, отстоящего в дальнем, юго-восточном углу Шатойской котловины и в последние века входящим в Шатоевский союз. Оно имело надежно обоснованное «шатойское» происхождение будучи обязанным возникновению переселенцам из «старых» обществ, но в силу географического положения Саной/Соной/Сонхой развивало связи также и с обществом Д1ай, расположенном выше по течению Шаро-Аргуна (которое в свою очередь имело равномерные связи с большими обществами Макажа и Шара/Шуарой). Его условно можно отнести к числу новых селений и тайпов Шатойской зоны.

Под еще большим вопросом у нас соответственно находятся общества Нуйхой, Саьрбала-Лаьшкара, Чубаьхкинарой и Нохч-Кела, расположенные на правобережье Шаро-Аргуна. Да, они действительно были образованы выходцами из Шатоя, главным образом хьалкелой и саьттой, не позже 200-300 лет назад (они сохранили и шатойский говор), но вследствие географии и истории оказались связаны также с крупными союзами Нижалой и Чебарлой. Но и сегодня жители скажем того же Нохч-Кела подтверждают свое родство, к примеру с саттойцами и келойцами 36.

Теперь отметим, что на новых картах Шатоя есть еще немало селений разного происхождения, в т.ч. и смешанного местечкового «этногенеза», сложившихся исторически недавно полагаем в хронологическом промежутке от начала исламской эпохи до второй половины XIХ - первой половины ХХ в. К примеру, такие как: на левом берегу Аргуна Ц1ав-гуьне/ Цогун (ныне Хьаккой) и другие села образованные хьаккойцами; Малая Варанда, Сюроты, Сюжи, Чишки варандинские; Барзой, Рядухой -

34В интернете, можно встретить и иные варианты состава Шатойского союза. Более или менее вызывающие внимание из них, называют дополнительно к указанным, еще Барзой, Мулкой и Гухой. См.:URL:https://pomnirod.ru/materialy-k-statyam/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%8B/ chechenskie-tukumy/spisok-chechenskih-tukhumov-i-tajpov.html (Дата посещения 18.05. 2023).

35 Сообщение Саида Селахова (1946-2021) уроженца сел. Урд-юххе; Фиткулина Е. В гармонии с природой... // URL: https://sattoy.blogspot.com/2019/05/blog-post_23.html (Дата посещения (19.05.2023)

36Апаев Абуязид. Путевые заметки любителя этнографии // URL: http://sattoy.blogspot.com/2014/03/ blog-post_8.html (Дата посещения 06. 06. 2023 г.).

населенные представителями тайпа Тумсой; Горгачи, Улус-Керт, Дачу- Барзой, - вашандаройцы; и др.; на правом берегу сел. Шатой на сегодня населено представителями всех шатойских кланов; Бекум-кхаьлла, Ваьрда, и Гуш-корт - образованы пхьамятоевцами; Юкерч-Кела, Урд-юххе, Тевзина саттойцы; Деха-йисте - г1аттойцы; Хен-Кхаьлла заселен хьалг1ойцами (с разрешения мяршлой) и Гуьлс (с разрешения г1аттой); Беной бенойцы; Мус-Кхаьлла - цесой и д1ай, Мусалт-аул - выходцы из Чеберлоя, и др. Таким образом состав Шатойского объединения в новое и новейшее время состоит как из древних тайпово-клановых селений-обществ, так и за счет аульных обществ образованных выходцами из древних тайпов и приходившими где-то с XVIII в. небольшими группами извне.

Естественно, подобная пестрая картина создает проблему для историков и этнографов, с одной стороны, мы имеем старые тайпы (они же общества) и отпочковавшиеся от них в течение веков новые поселения из которых многие осознают себя как самостоятельные общества или находятся на пути к «самостийности». Также есть, пусть немного, небольшие чеченские селения, образованные переселенцами извне из других регионов Чечни (главная причина подобных перемещений в горах заключалась в кровной мести, причем одновременно такое же движение наблюдалось и из, собственно, шатоевских аулов за пределы региона). С течением времени такие хуторские образования увеличивались, и общины небольших сел начинают осознавать себя самостоятельными тайповыми братствами (в эпоху язычества об этом нельзя было и мечтать, но с утверждением ислама такая «свобода» появилась), что требует своего изучения.

На старых российских картах Шатоевское общество и отдельные тайповые аулы получают обозначения где-то с конца XVIII в. Так на карте российско-немецкого ученого и путешественника И.А. Гильденштедта (путешествовавшего по Кавказу и Чечне в 1769-1774 гг.), изданной в 1780-х гг. мы находим в верховьях Аргуна дистрикт (район) Schoboti (Шоботи)37. На русской карте составленной военными топографами в 1836 г. дается обозначение селений на левом берегу Аргуна - звучащих как Малая и Большая Варанды, Цакунхо, Тумсу, Барзун, Вашандур, Горгич, Дукар-хи, Нихало и, на правобережье: Гаку, Памяту, Сатту, Халмихело (Хьал-Келой)38.

В межаульном пространстве Саттойского, Гатын-Калинского, Хьал- Келоевского и Санойского обществ, ограниченном с юга хребтом Цхьамз- лам, согласно устной традиции и ряду списков населенных пунктов Аргунского округа Терской области, отмечаются временные хутора, образованные как выходцами из старых и новых обществ Шатоя, так и из других обществ, к примеру барой (из Терло), цесой (из Шара), босой из (Чеберлоя), и т.д. Называют даже тушинцев и дагестанцев. Подобные

37 URL: https://wiki2.org/ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:1780-Guldenstadt-Caucasus- map_jpg

38 «Карта Кистии, снятая глазомерно ... в 1836 г.» (РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 20602. Л. 1) – См.: https://vk.com/wall-55627815_318074. (Дата обращения 08.06. 2023).

поселения нового и новейшего времени практически все дошли до наших дней.

Относительно долго просуществовали было, к примеру, селения основанные, собственно, шатойцами на неосвоенных межаульных территориях во второй половине XIХ в. — началу ХХ в., такие как: Гульс (хьалг1ой и маьршлой) и Саттой-Тевзин (главным образом саттойцы из Урд- юхха)39 достигнув численности в несколько десятков дворов. Но, и они исчезли в 50-60-х гг. ХХ в., сочтенные советской властью «неперспективными».

Мы не упоминаем здесь за недостатком времени некоторые селения, основанные шатоевскими кланами в 17-18 вв. на плоскости, которые с наплывом населения быстро превращались в свою очередь в соседские общины.

В настоящее время, в 2023 г. мы имеем на территории местности Шуота, Шуйта Шатойского района, представляющего своеобразный исторический анклав, следующие сельские поселения: Шатойское, Асланбек- Шериповское, Больше-Варандинское, Борзойское, Вашендаройское, Нихалойское, Нохчи-Келойское, Памятойское, Саттинское, Хал-Келойское, Шаро-Аргунское40.

Старый Шатой «Шибут» в историческом поле. Следует сказать, что Шатоевская федерация обществ, занимавшая стратегически важное место на путях, связывающих большую часть горных нахских обществ с равниной, а также во взаимосвязях высокогорной зоны с среднегорной, как в меридиональном, так и в зональном направлении, рано попала в поле внимания наблюдателей XVI–XVIII вв. Здесь надо учесть и то обстоятельство, что через шатоевские земли одно время лежали также пути сообщения российских крепостей на Тереке в Грузию и обратно.

Первые упоминания земли «Шибуты» мы встречаем в статейном списке 1587 г. русских послов на Кавказе. В русском документе за 1647г. упоминаются уже селения «Баранцовым...Тумцоювым,...Шандоровым, да с УйшевымВ 1657г. из «Шибутского джамаата» следует обращение к русскому царю Алексею Михайловичу с просьбой о подданстве

39«Саьттин-Тевзана (Сяттин-Тевзана) -– «Сятти горной речке к» - хутор на границе с владениями шатоевцев, к с.-в. от Гучан-кхелли, рядом с Нуй-дук и южнее Гуьлса (Шатой). Назв. свое получил от небольшой этнической группы саьттой...». – См.: Сулейманов Ахмад. Топонимия Чечни. Грозный: ГУП «Книжное изд-во», 2012. С. 202 (см., также: Твердый А.В. Кавказ в именах, названиях, легендах. Опыт топонимического словаря. Краснодар: Изд. Платонов И., 2008. С.302).

40 Из которых Нохчи-Келойское и Шаро-Аргунское сельские поселения находятся на правом берегу Шаро-Аргуна, но населены выходцами из шатоевских кланов. Также мы видим, что правобережные поселения шатоевских кланов как Нуйхой, Лашкарой и Саьрбалой, Чобаькхкинарой, некогда входившие до выселения в Аргунский округ и Шатоевский район ЧИАССР, теперь не входят.

от селений «Варанты, Чечани(Чечати), Тонса»41. Таким образом, мы можем предположить, что ведущими для того времени кланами Шатоя, бравшими на себя ответственность и за политические взаимоотношения Шатойской федерации, являлись на то время Варанда, Тумса и Вашандара (название селение Уйшев скорее идет от имени собственного Ойша, Уьша).

Здесь надо напомнить, что в контексте развития русско-грузинских связей упоминание левобережных обществ не случайно, ведь предпочтительная дорога из гор на равнину от Шатоя на север шла не по течению реки как в наше время, а по левобережью Аргуна - горной местности контролируемой Тумсой, Вашандарой и Варандой (можно также предположить наличие еще одного маршрута уже на правобережной стороне - где по водораздельному хребту Бан-дукъ достигался выход в предгорье, где ныне расположены селения Дачу-Барзой и Улус-Керт.

В рамках поднятого вопроса нельзя не указать, что в преданиях Шатоя известна эпическая фигура героических песен-илли — «Шотой Астемир» (Астемир Шатоевский), который стал известен благодаря не только своим воинским подвигам, но и своей верной дружбой с царем Кахети и Картли Теймуразом (1589-1663)42. Астемир был реальной фигурой из общества Саьттой, расположение места его усадьбы и сейчас могут указать местные жители. Он в конечном счете стал в Чечне неким нарицательным героем, продолжив свою литературно-эпическую жизнь вплоть до времен Кавказской войны43.

Хьаккой и Пхьамятой. Не могу не обратить внимания на возможно особую историческую древность шатойских сообществ Хьаккой и Пхьамтой/ Пхьамятой. Так Хьаккой занимали северную, наиболее удобную часть Шатойской котловины по обеим берегам Аргуна и владели крупной покосной горой Хьаккой-лам хребта Б1ан-дукъ на большом пространстве. В 1859 г. их жилища на пахотных землях правого берега Аргуна (ныне сел. Шатой, Шуьйта) были разрушены царскими войсками и здесь была воздвигнута крепость. В целом общество Хьаккой было рассеяно, частью выслано в Турцию, правобережные хьакойцы либо перебрались на левый берег Аргуна в аул Цогуной либо ушли на плоскость.

41Руско-чеченские отношения. Вторая половина XVI–XVII в. ...С. 190-191, 207-210; Загадкой остается прочтение «Чечани/Чечати». Здесь можно подозревать неверное написание обществ Чаьнти и Чанах/Чиннах, а может и иного селения, которое по каким-то причинам не сохранилось до наших дней.

42Селяхов М.-С. Рожденные с особой отметиной в судьбе // Вайнах. Литературно-художественный журнал. No1. 2021. С. 94-110.

43Мифы и предания чеченского народа. Т.2. / Сост. А.Д. Яндаров, Г.В. Заурбекова, И.В. Бызов. М.: Изд. «Орбита-М», 2011. С. 80-82.

Согласно сведениям одной из публикаций в «Чечен-инфо» историка Зелимхана Мусаева древнее родство с хьаккойцами имел тайп Г1аттой44 чье родовое село располагалось в десятке км к востоку от центра Шатоя.

Тайп Пхъамтой/Пхьамятой, в свою очередь, занимал местность согласно своему названию, уводящему нас в глубокую древность. В основе топонима здесь лежит «Пхьа» (многозначный анализ термина проделан в словаре А. Вагапова45), мы же остановимся на трех значениях: «пхьа» - поселение, «пхьар» - мастер, рукоделец, «пха/пхан» - жила, вена, нить- исходник для плетения, сшивания и т.д. Дело в том, что эпоху охоты и собирательства люди занимались изготовлением охотничьего снаряжения (ножи, стрелы, луки, наконечники), выделыванием кож и шкур не на ходу, а на отдельных выбранных стоянках, где имелись и примитивные приспособления для рукоделия мастеровых. Потом подобные мастерские становились центрами постоянных селений такие площадки назывались «пхоьг1а» и здесь происходили аульные собрания. Подобных топонимов в различных словосочетаниях в Чечне масса46. В частности, ауховское селение Пхьарчошка на р. Акташ считается древнейшим поселением местного чеченского населения 47.

Сравнивая те или иные группы селений Шатоя, можно говорить о более благоприятном положении левобережных старых селений по сравнению с правобережными. Тумсой, Вашандарой и Варандой занимали более пологие, освещаемые солнцем склоны, пригодные для развития земледелия, они же имели обильные пастбища, альпийские луга и покосные угодья.

Аланские следы в Шатое. Варандой и Вашандарой. К нашему сожалению, мы изначально занимались историей Шатоя выборочно, начав с истории одного из правобережных обществ, потому наши знания левобережного Шатоя несколько скудны. Тем не менее нельзя не обратить внимание на аланские следы (есть основания полагать, что в 9-13 вв., вплоть до ордынского нашествия, в Шатое находился крупный гарнизон Аланского царства, одно из городищ предположительно стояло и близ Пхамятоя на правом берегу). Но более выпукло аланские следы прослеживаются на левобережье Аргуна: названия притоков большой реки Орга/Аргун как Варанда, Вашандара/Ваштар (перешедшие и в названия родовых аулов и топонимов Варандой-лам и Варандой-дукъ) имеют аланское точнее ираноязычное происхождение. Притом есть основание полагать, что

44Мусаев Зелимхан. Г1атти-Кхаьлл...Гаттай... // https://www.checheninfo.ru/249384-giatti-khall- giattaj.html

45Вагапов Арби. Этимологический словарь чеченского языка. Тбилиси: Б/и., 2011. С. 513-517; Его же: Словарь географических терминов чеченского языка. Грозный: ГУП «ИПК «Грозненский рабочий», 2008. С. 92-94.

46Вагапов А.Д. Словарь географических терминов чеченского языка. Грозный: ГУП «ИПК «Грозненский рабочий», 2008. С,92-94.

47 Твердый А.В. Указ. соч. С. 265.

иранские топонимы доходили до восточных границ Саьтта и Г1атти- Кхаьлла48. Впрочем, и на современном Востоке, например «Гюльс» в иранских языках – «цветущее место». Приток Ваьрда-ахк, текущий с востока и впадающий в Аргун с правого берега несет название того же порядка, что Варанда и Вашандара (Ваштар), означая с вариантами: «быстро движущаяся, бурная речка, текущая в ущелье»49.

Таким образом большие чеченские тайпы Варандой и Вашандарой (Ваштар) представляют значительный интерес с точки зрения и аланской проблемы и вопроса русско-чеченских взаимоотношений. Мы уже упоминали, что общества «Варанты» и «Шандарова» и «Тумцоювы» установили в 1647-1658 гг. прямые связи с Москвой и, более того, их «начальные люди» выступили послами от Аргунского ущелья и были приняты при царском дворе Алексея Михайловича50.

Общественное устроение Шатоя в 17-18 вв. Система управления в «Шибутской земле» зиждилась на высоком авторитете выборных старшин и духовенства. В принципе она копировала аульную систему: народное собрание, старейшины, бяччи, жрецы (затем муллы и кадии), народное ополчение. В документах упоминаются такие старшины, как «Арасланко и Декитко...» (1628г.), «Алги, да Анак, да Ильдей с товарыщи...» (1647 г.), «шибуцкой начальный человек Айдемир» (1653 г.) «Алихан, Сусла, Алгян...» (1657 г.), «шубанский владелец Казий и сын ево Маджи...» (1744, 1762г.). Вместе с тем сохранялся и высокий авторитет народных собраний. Так, региональный Мехк-кхел Шатойской федерации собирался по ряду свидетельств на поляне Трех груш51. Указанное место и сегодня носит данное название и лежит в восточной части Шатоя на перекрестье современных границ Саьтта, Юкерч-Кела и Маьршлоя.

Высок был авторитет объединения Шатой в жизни населения всей горной Чечни уже в силу того, что «будучи как повелители ущелья Аргунского...от устья коего они первыя52 занимали стратегическое положение на путях горцев в равнинную Чечню.

48 Собственно, термин Г1атта возможно относится к индоевропейской лексике. В разных данных известны значения «проход», «место, имеющее почвенные отложения в несколько слоев», «большое село», и т.д.

49 Киселев Юрий. Индоиранские термины и элементы в топонимии Ингушетии, Чечни и Дагестана // URL:https://proza.ru/2021/11/26/1146 (Дата посещения 08.05.2023).

50Ахмадов Я.З. Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни ... С. 156-157; и др.

51Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГАРД). Ф. 379.Оп. 1.Д. 524. Л. 138об.; Русско-чеченские отношения...С. 129–130,210-211; Ахмадов Я.З. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией в XVIII веке. Грозный: Изд. «Книга», 1991. С.27.

52 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 414.Оп. 1.Д. 300. Л. 65. 27.

Освоение горцами равнинных земель. Устремления на плоскость шатоевцев в новое время обозначились рано. Уже в 1628 г. казачьи городки в междуречье Терека и Сунжи испытывают нападения «шибутцких людей», которые казаков «побивают» и «всякую животину» отгоняют. В 1647 г. вновь «учинилось, что блиско Терских гребеней сидят кабаками...шибуцкие люди» и казакам «чинят тесноту»53. Данные документов о выходе шибутян на плоскость подтверждают и предания, основанные на иснаде (совокупность и достоверность данных передаваемых от лица к лицу), к примеру: где-то ранее середины XVII в. предводитель (тхьамда) Бахмад/Бахамад-Али, выйдя с родственниками из ветви Яск-некъе Саттойского обшества (конкретно из местности Урд-юххе), поселился в нижнем Приаргунье, а затем осел непосредственно у выхода Аргуна из гор построив селение Чахкара (отбив при этом нападение врагов, претендовавших на это место). Новое село быстро разрослось за счет выходцев из других ветвей тайпового общества Саттой и разных шатоевских кланов (варандой, пхьамтой, и др.)54.

Примерно в тот же временной период, не позже середины XVII в., ниже Чахкара по течению Аргуна, на левом берегу, уже сложилась группа селений, объединенных общим названием Большие Атаги55, где также присутствовали выходцы из Шатоя саттой, пхьамтой, варандой, хьаккой, келой и другие, наряду с нахч-махкоевцами (скажем представители тайпов Эгишбатой и Гендарганой). Еще ниже по Аргуну, в центре Чеченской равнины к середине XVII в. мы имеем селение Чечен-Аул, а на правом берегу Аргуна образуется позже селение Малые Атаги (бенойцы).

Выселение шатоевцев, еще шире жителей всего Аргунского ущелья, особенно активно шло в XVIII в. и в первой половине ХIХ в. когда они, отдельными кварталами и группами, создавали и либо участвовали вместе нахчмахкойцами и орстхойцами (арштхой) в создании множества аулов т. н. Малой Чечни охватывавшей Чеченскую равнину и предгорья к востоку от равнинного течения Аргуна. Это нынешние Урус-Мартановский, Ачхой- Мартановские районы Чеченской Республики и Сунженский район.

Рассмотрев вкратце наиболее общие вопросы прошлого нашего Шатойского нагорья, мы еще раз убеждаемся, насколько сложной и многогранной может быть историко-культурная составляющая любого уголка нашей общей родины Чечни Нохчичоь. Все вносили и вносят свой вклад,

53Русско-чеченские отношения...С. 129–130,190-191.

54См.: Информатор Кантаев Харон,1910 г.р. из сел. Старые Атаги Чеченской Республики; Ахмадов Я.З. Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни...С.157-158,169 сн. 51.

55 Если верить сообщению известного автора 40-х гг. ХIХ в. труда о истории Восточного Кавказа А.К. Бакиханова, написанного на основе преимущественно восточных источников и сказаний, то на Чеченской равнине (по нашим данным к 1650 г.), уже существовали селения «Чечен-Тала, Герменчук, Шали, Атака (Атага. – Я.А.). – См.: Бакиханов А.К. Гюлистан-и Ирам / Редакция, комментарии, примечания и указатели академика АН АзССР З.М. Буниятова. Баку: Изд. Элм, 1991. С.110-111.

не требуя его подсчета и воздаяния. Хотя бы потому, что как никогда важно сохранять межобщинный, а следовательно, и национальный мир.


ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Созидание или разрушение
: к синдрому переименования исторических памятников Шатоя

Где-то в начале 2021 г. к автору данной публикации, как к профильному историку, письменно обратилась группа жителей сел. Саьттой/Сатти и Урд- юххой/Урдюхой Шатоевского района Чеченской Республики с необычной просьбой поводом к которой послужило проведенное в еще в 2020 г. Комитетом Правительства Чеченской Республики по охране и использованию культурного наследия (далее Комитет) изменений в названии исторических памятников в черте Саттинского/Саьттоевского микрорегиона Шатойского муниципального района ЧР.

Оказалось, что некоей инициативной группой жителей сел. Юкерч-Кела того же Саттинского муниципального поселения был подготовлен во главе с профсоюзным общественником и уроженцем Юкерч-Келоя М.М. Хаджимурадовым пакет документов56 с целью присвоить через ряд процедур в Комитете новое название Юкерч-Келойская боевая башня») историческому памятнику - Саттойская боевая башня, называемая в последних документах того же Комитета от 27.03.2021 г. как «Боевая башня» XIII-XVI вв. в Шатойском районе сел. Сатты, в 3-х км восточнее от райцентра с. Шатой»57. В развернутом документе-первоисточнике, а именно в научном паспорте данного памятника подготовленного для соответствующих министерств культуры РФ и ЧР Аргунским государственным историко- архитектурным и природным заповедником еще в 2009 г., памятник именуется «Боевая башня «Саттойская» в составе Саттойского историко- архитектурного комплекса Аргунского государственного историко- архитектурного и природного музея-заповедника. В такой же редакции она названа к примеру и в «Акте технического состояния объекта культурного наследия «Башня боевая» (Саттойскаяот 29 августа 2019 г. утвержденного

56Все документы связанные с официальным обсуждением данного вопроса размещены в интернете: – URL: https://naslediechr.ru/upload/iblock/242/2424669bc12d1f1847521c9b5c4f153e.pdf (Л. 1-74) и https://naslediechr.ru/upload/iblock/085/08596f17714272786477098e353b82ba.pdf (Л. 1-33). (Дата обращения 08.06. 2023).

57Именно так была зафиксирована башня последний раз в документе: «Сведения о границах территории, зонах охраны, режимах использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных на территории Чеченской Республики» (От 27.03.2021 г. Запись No223).

Председателем Комитета Правительства ЧР по сохранению и использованию культурного наследия И.Р. Молочаевым58.

Резонансные действия в части изменения названия памятника, башни известной в том же Шатое в течение последних 500-600 лет, неких заинтересованных лиц и групп задевающие при этом законные интересы обществ и родственных групп в отдельно взятом регионе Горной Чечни, должны были насторожить чиновников сразу. По существу, это был очень тревожный звонок, с учетом беспокойной ситуации, складывающейся вокруг некоторых родовых башен и сел на Северном Кавказе59.

Наши опасения подтвердились при рассмотрении документа «Акт государственной историко-культурной экспертизы уточнение сведений по объекту ... «Саттойская башня» ...» , т.е. по переименованию искомой башни, представленный в Комитет от 30 июля 2020 г. официальным экспертом Минкультуры РФ А.З. Абухановым (канд. техн. наук, доцент, инженер- строитель) по заказу частного лица - М.М. Хаджимурадова (выступающего в свою очередь «от имени инициативной группы из числа жителей и уроженцев села Юкерч-Келой, Шатойского района ЧР»).

Отметим сразу: мы не обнаружили в рассмотренных текстах ни малейшего следа экспертизы в прямом значении данного слова. Единственно, что позволил от своего имени указанный эксперт, так отметить в заключение, что представленные М.М. Хаджимурадовым «документы» достаточны «для обоснования выводов экспертизы в части уточнения сведений о наименовании объекта культурного наследия регионального значения «Боевая башня» входящего в Саттойский (Гатын-Калинский) историко-архитектурный комплекс... в части наименования «Юкерч- Келойская боевая башня». Подобный, откровенно безграмотный подход, без какого-либо намека на изучение вопроса и соответствующий анализ, автоматически дискредитировал указанный «Акт...», подписанный инженер- строителем А.З. Абухановым делая его юридически, а тем более с научной точки зрения, совершенно беспомощным и ничтожным.

Но реальность в этом вопросе оказалась еще хуже. Дело в том, что к подобным экспертам, дающим заключения по проблематике исторических вопросов, существуют особые требования. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569 однозначно говорит, что подобные экспертизы (например по переименованию и изменению датировки памятника, занесенного в реестр) должны проводиться экспертом, имеющим вузовское или послевузовское образование по профилю экспертизы (т. е.

58 URL:https://naslediechr.ru/upload/iblock/085/08596f17714272786477098e353b82ba.pdf (Л. 14)

59 Один человек погиб и шестеро были ранены в результате перестрелки между представителями ингушских тейпов Евлоевых и Полонкоевых сообщала пресса в декабре 2019 г. Представители тейпов начали перестрелку в ходе спора за башенный комплекс Пялинг в Джейрахском районе Республики Ингушетия. См.: URL: https://eadaily.com/ru/news/2019/12/30/perestrelka-v-ingushetii- dva-teypa-ne-podelili-rodovye-bashni.

.историческое образование), либо стаж практической работы 10 лет по профилю экспертной деятельности. Чего специалист по фундаментам и грунтам А.З. Абуханов не имел, от слова - совсем. Тем не менее, дважды в 2018 (перед «операцией» по переименованию Саттоевской башни) и, в конце 2021 г. (по завершению переименования указанного памятника культуры), он утверждается Минкультом РФ государственным экспертом по памятникам истории и культуры. А это скажем все равно, как назначить федеральным судьей астронома или ветеринара. Единственное последствие таких решений таково: все акты, подписанные данным типажом, являются юридически несостоятельными и заведомо незаконными. Тем не менее, он был подготовлен как эксперт к совершению данной операции в 2018 г. и по ее завершении в 2021 г. был вознагражден продлением полномочий государственного эксперта с добавлением весьма приятного бонуса в плане полномочиий. Повторяем, вопреки совершенно недвусмысленным жестким требованиям соответствующего Постановления Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569.

Главным доказательным аргументом рассматриваемого «Акта...», положенным в его основу является «Историческая справка»: текст написанный недипломированным археологом С.Х. Исаевым и самозанятым историком в лице профсоюзного деятеля М.М. Хаджимурадова, озаглавленный, даже в грамматическом плане, довольно странно: «Историческая справка Юкерч-Келойской боевой башни XIII-XVII в.в. находящейся в юго-восточной окраине села в ста метрах к западу от местного кладбища и в двухстах метрах к юго-востоку от дороги Шатой-Шаро-Аргун». С данным опусом М.М. Хаджимурадов уже появлялся было (до обсуждения в Комитете) в Академии наук Чеченской Республики, где и получил устное заключение академика В.Х. Акаева о совершенно недостаточной научной составляющей справки и недопустимости в наше время ставить подобные провокационные вопросы, которые ни к чему другому не могут привести как только к общественному обострению.

В целом, первое знакомство с «актами» и «справками» показали, что научно-историческое обоснование экспертизы ниже всякой критики все свидетельства сводились к фарсу: слепые видели, глухие слышали, немые рассказали. Позже стало вскрываться, что на слушание данного вопроса в стенах указанного Комитета якобы «состоявшихся» в сентябре 2020 г. не был приглашен со стороны ни один ученый-историк, ни один работник Аргунского историко-архитектурного заповедника (где располагается данный памятник), ни тем более жители или выходцы из сел. Сатти, где по сей день живут потомки тех, кто создал этот памятник.

Постараемся коснуться ниже нескольких, наиболее основополагающих утверждений, приведенных в рассматриваемом тексте «Исторической справки» (выделив их курсивом), на предмет соответствия историческим реалиям рассматриваемого микрорегиона.

Так, весомым «аргументом» в Исторической справке» выступает покойный археолог В.И. Марковин (умер в 2006 г.). Авторы смело пишут: «Именно Марковиным В.И. впервые введена в научный оборот Юкерч- Келойская боевая башня в 1956 году, когда Аргунским отрядом Северо- Кавказской археологической экспедиции (начальник отряда В.И. Марковин)60 проводились археологические исследования в Аргунском ущелье. Когда Марковин впервые обследовал эту башню, то она была им упомянута как «Гатын-Калинская башня» [1, стр. 82; 2, стр. 184-233]...

Чтобы дать географическую привязку башни к ближайшему населенному пункту, Марковин В.И. на месте спросил у первого повстречавшегося прохожего, какое ближайшее село, тот ответил Гатын- Кале, хотя на данном месте располагается село Юкерч-Келой. Отсюда эта башня и была им первоначально названа Гатын-Калинской [3, стр. 73-77].

Необходимо также учесть, что в тот период все чеченцы и ингуши находились в Казахстане и Сибири, куда были депортированы в феврале 1944 года. После выселения село Гатын-Кали (А. Шерипова) было переименовано в село Солнечное и заселено выходцами из соседнего Дагестана. В связи с этим, вполне понятно, что «прохожий» был не из местных и не мог знать подробностей ни о башне, ни об исторических наименованиях местных населенных пунктов, в том числе о полузаброшенном, рядом располагающемся селе Юкерч-Келой.

Наименование «Гатын-Калинская», по всей видимости использовано Марковиным условно, как в отношении Юкерч-Келойской башни, так и в отношении «Гатын-Калинских могильников No1 и No2», датируемые XVII – XIVв.в. до н.э. и «Гатын-Калинское поселение» эпохи бронзы для какой-то привязки данных объектов. Село Гатын-Кали находится от этих объектов, как и от села Юкерч-Келой на расстоянии 2-4 км61. Марковиным В.И. по ошибке памятники из селения Юкерч-Келой отнесены к селению Гатын-Кале [6, стр. 30]. Село Юкерч-Келой до 2000-х годов входило в сельское поселение «А. Шерипова», куда входили также села Ханкали, Мяшкали, Гатын-Кали, Мускали, Дехистой. В 2000-х годах было создано новое сельское поселение «Саттойское» с включением в него трех сел: Юкерч-Келой, Сатты и Урдюхой»62.

60 В свою очередь профессор М.Х. Багаев полагает, что «Горный» (называемый и Аргунским) отряд СКАЭ В.И. Марковин возглавлял с 1957 по 1966 г., не в 1956 г. - См.: Багаев М.Х. Страна вайнахов в научном наследии В.И. Марковина (к 95-летию со дня рождения) // Кавказ в системе культурных связей Евразии в древности и средневековье. XXX «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа». Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. У.Ю. Кочкаров. Карачаевск, 22–29 апреля 2018 г. Карачевск: Изд-во Карачаево-Черкесского госуниверситета, 2018. С.20.

61Что, как и все остальное, также неверно.

62URL: https://naslediechr.ru/upload/iblock/242/2424669bc12d1f1847521c9b5c4f153e.pdf (Л.6). (Дата обращения 08.06. 2023).

Прежде всего отметим, что в предложении: «Именно Марковиным В.И. впервые введена в научный оборот Юкерч-Келойская боевая башня в 1956 году...» лгут, как говорится, даже буквы и запятые. Он не вводил в научный оборот «Юкерч-Келойскую боевую башню» за полным отсутствием оной в природе. Единственный вариант, который он в последующем рассматривал в качестве «родного» для обсуждаемой башни и для одного из могильников вместо Гатын-Калинского, было селение Саьтта/ Сатти не имевшего, однако до 2000-х гг. своего сельского совета.

Далее наш читатель убедится в откровенных подтасовках общественника М.М. Хаджимурадова, археолога С.Х. Исаева и присоединившегося к ним эксперта А.З. Абуханова, допущенных в неправомерных попытках представить ситуацию в данном вопросе таковой, что близ башни как бы существовало только два селения Гатын-Кале и Юкерч-Кела, между которыми и следовало выбирать В.И. Марковину.

Селение Саьтта, в данном микрорегионе является исторически старейшим и головным селением Саттойского общества, откуда кстати в прошлом шло заселение территорий как к востоку до и, за р. Шаро-Аргун так и на север на Чеченскую плоскость (к чему естественно присоединялись и другие шатоевские фамилии того времени63). Собственно, Юкерч-Кела являлся скромным родовым отселком на землях Саттойского общества, возникшим значительно позже времени построения данной башни Саттой-бIов (даже сами авторы справки датируют самое старое кладбище Юкерч-Кела 150 годами назад64). Сооружение же башни укладывается учеными (предположительно!) как в широких рамках XIV-XVI вв., так и так и в узких - рубеж XVI- XVII вв.

Причем еще в начале XХ в. жители Юкерч-Кела и Саьтта прекрасно осознавали, что они относятся к одному тейпу и имеют общих предков по линии даже конкретных фамилий гар» или «некъе»). Об этом сообщил в изданной в 1910 г. работе авторитетный исследователь горной части Чечни Н. С. Иваненков: он пишет, что «живущие в селе Сатты и Юкер-Келой» являются потомками некоего предка «Мажконги», т.е. «сыновья бородатого»65. «Мажконга» с чеч. – бородатый, в данном случае имя собственное, что присутствует практически во всех вариантах родословных саттойцев. Также долгое время, до появления мечети в Юкерч-Кела, местные жители входили в один джамаат с жителями Саьтта и Урд-юхха. Расстояние между ними составляло до 1,5-2 км.

63Апаев А. Путевые заметки любителя этнографии // URL. http://sattoy.blogspot.com/2014/03/blog- post_8.html (Дата обращения 08.06.2023); и др.

64URL. https://naslediechr.ru/upload/iblock/242/2424669bc12d1f1847521c9b5c4f153e.pdf (Л.48). (Дата обращения 08.06. 2023).

65Иваненков Н. С. Горные чеченцы //Терский сборник. Вып.7. Владикавказ, 1910. С. 7-8; Полевые исследования Н.С. Иваненкова в Горной Чечне были осуществлены летом 1906 г.

При этом перечислив 17 поколений саттоевского рода-тайпа (включая Мажконга), тот же автор добавляет: «От них в селе Саты осталась башня, когда и кем построенная не известно. Она теперь полуразрушилась».
Только одни «Машконги», т.е. «сыновья бородатого» живущие в сел. Саты и Юкер-келой, ведут свой род от богатыря Уллу-Хойдара, жившего здесь далеко раньше магометанского летоисчисления, 7 поколений раньше некоего «Машконги», от которого, вот уже в 17 м поколении, живет ныне в с. Саты чеченец Салех Салтов, перечисливший поименно всех 16-ть своих предшественников.

Вот последовательный их список: 1) Уллу-Хойдар, был богатырь, коренной житель; что значит это слово жители не знают, 2) Машконги, 3) сын его Хойдар-бек, потом 4) Батак, 5) Шиды, 6) Ширдаг, 7) Туш, 8) Корт (голова), 9) Миш, 10) дальше были три брата Магомат, Вирас и Яски, 11) от Яски был Тураш, а Юкер, от одного из других братьев, 12) Абдула, 13) Гуда, 14) Вити, 15) Муси, 16) Магомат, 17) Селет и 18) Салех Салтов. От них в с. Саты осталась башня, когда и кем построенная не известно. Она теперь полуразрушилась». Эти сведения о своих прямых предках (которые являются зачинателями и других «ветвей-некъе» тайпа) дал Н.С. Иваненкову, в частности, Салех Салтов66 (запомним эту фамилию) в 1906 г. То есть Салех четко заявлял, что башня была построена его конкретными предками, но при каком из них конкретно он не знает (прошло как мы понимаем не менее 400 лет).

Отметим, что и в наши дни выдающийся чеченский богослов Шахид Газабаев, принадлежащий к тайпу Хьалкелой, как знаток традиции также полагает, что сел. Юкерч-Келой не могло быть основано и населено в свое время никем, кроме как саттойцами. И сейчас говорит он, там живут потомки саттоевцев, за исключением некоторых пришлых семей. Впрочем, надо учитывать, что пришлые фамилии из разных аулов Аргунского ущелья, пришедшие сюда гонимые нуждой или кровной местью, к нашему времени уже могут доминировать в данном небольшом селении, а старые фамилии по разным причинам могли вымереть, либо переселиться на плоскость.

Следует также добавить, что строительство боевой башни в средние века доверялось только профессиональным специалистам и обходилось, помимо стоимости значительного объема строительных материалов, оплатой мастера в 50-60 коров67. То есть это никакая там самодеятельность и «народная стройка», а технически сложный затратный проект, доступный богатым

66 Иваненков Н.С. Указ. соч. С.8. Добавим, что согласно данным потомков, Салех имел записи, которые делал арабской графикой на чеченском языке. Сообщение С.-А. Селахова и А. Апаева. Также в предоставленной в 2012 г. их потомком М.-С. Селяховым родословной приводятся следующие имена: Мересха Ярасха Улу-Хайдар Машконг Хайдар-Бек Батак Шида Шидаг - Туьшшепаъ Мажло Яска Тураш Абдулла - Г1уда Муса Вуьта Муса Са1да (Са1ат убит в одном из ичкерийских сражений 1845 г.) – Селехь (поручик царской армии) – Муда (расстрелян в 1937 г.) – Халид Мохьмадсалех - Тембулат. – См.: Яхъяев Х. К истории Нашха прародины чеченцев // Журнал «НАНА». 2012, No3-4. С.63.

67 Нунуев С.-Х. Чеченцы. М.: Изд. Голос-Пресс. 2008. С.47.

общинникам, а с другой квалифицированным мастерам. Также верно, что данная башня, построенная у восточной оконечности Саттойского общества, выполняла нагрузку в интересах общей обороны всей Шатойской федерации. Здесь возможно говорить, к примеру о нашествии Тимура в конце 14 в. (это если согласиться с нижней границей построения башни — 14 век) или 16-17 вв. (как полагал кстати В.И. Марковин) когда шли набеги со стороны исламского Дагестана68.

В принципе, практически все ныне существующие селения на протяжении открытого пространства по обеим сторонам дороги Шатой Шаро-Аргун, сравнительно молодые, тогда как в прошлом они в той или иной степени искали защиту в особенностях окружающего рельефа и стремились обосновываться повыше, нежели чем в наше время. Потому Саттойская башня составляла главный элемент обороны куда более раннего крупного земляного укрепления, чьи очертания наглядно видны по сей день. Очень может статься, что старое родовое село тайпа Саттой могло располагаться куда выше и восточнее в складках хребта Б1ан-дукъ над земляным городищем или просто примыкать к нему.

В целом, во второй половине XIХ в. и первой половине ХХ в. головное селение наследников Мажконги из рода Саьтта/Саттой составляло старшинство/староство (затем сельсовет), в которое входили несколько хуторов и отселков включая тот же Юкерч-Кела. Причем мечеть долгое время была только в с. Сатти (потомки первого муллы и сейчас живут в селе), что естественно означало наличие единого Саттойского джамаата данного микрорегиона Шатоя. И только с 1899 г. указывается наличие мечетей в Юкерч-Кела и в Урд-юхой (данный отселок Саттоя достаточно древний, но как отдельное поселение стал указываться в документах только с 1870 г.), что могло привести к изменению общественного статуса поселения и отселков. Тем не менее, советское время в 1929-1930 гг., и далее, эти три поселения, да еще с хуторами, составляют как бы единое целое и в документах указываются «кустом»: «Саттинский сельсовет. Сел. Сатты, Сел. Ург-Юх. Сел. Юкер-Келой. Хут. (ор) Тавзени. Хут. Анувшон-Ирза и Эльмурзи» с общим числом жителей 827 чел.)69. Кстати, по данным 1925 г. только в сел. Саьтта было 87 дворов, 429 человек населения и 3 муллы70.

Теперь давайте вернемся к несколько мутной ситуации, что попытались создать авторы «Исторической справки» вокруг имени выдающегося

68См.: Айтберов Т.М., Хапизов Ш.М. Эпиграфические источники распространения ислама в Чечне (XVI-XIX вв.) // Известия Северо-Осетинского ИГСИ. No20. 2016. С.22; и др.

69См: Иваненков Н. С. Указ. соч. С. 188; Ибрагимова З. Х. Чеченцы в зеркале царской статистики (1869-1900). М.: Изд. Пробел-2000, 2006. С. 102,107,119; Основные статистические данные и список населенных мест Чеченской автономной области на 1929-30 год. Владикавказ, 1930. С. 106.

70 Российский государственный военный архив (РГВА). Ф.28896. Оп. 9. Д.279. Август-сентябрь 1925 г. // Чечня. Политическая и общественная обстановка. 1920—30 гг. /Сост. М.М. Мурдалов. М.: Изд. «Издательские решения», 2022.

советского археолога, доктора исторических наук В.И. Марковина, который якобы мог назвать (!?) искомую башню «Юкер-Келойской», но вероятно постеснялся. Владимир Иванович действительно проводил археологические работы в 1956-1959 гг. в Аргунском ущелье, конкретно и вокруг помянутой Саттойской башни, и не раз потом возвращался к данной теме в последующем в своих талантливых публикациях. Вследствие этого он оставил о башне названной им условно Гатын-Калинской (по головному сельсовету) несколько больше сведений, о которых обсуждаемые нами С.Х. Исаев и самозанятый историк М.М. Хаджимурадов предпочли глухо умолчать и даже завраться.

Итак, в 1956 г. сел. Сатты, Юкерч-Кела и Урд-юххой в условиях депортации оставались еще заброшенными со времени выселения в 1944 г., а сел. Гатын-Кале (переименованное в Солнечное) и сел. Памятой (переименованное в Орловку) были заселены, главным образом, выходцами из Дагестана. Обследовав летом того года полуразрушенную башню, не имевшую на то время научной истории и археологического паспорта, молодой археолог В.И. Марковин был вынужден «привязать» ее к ближайшей административной единице - Гатын-Кале (Солнечное, а с 1959 г. Асланбек- Шерипово). Но в дальнейшем В.И. Марковин в плане уточнения обозначения башни интересовался исключительно сел. Саьтта и саттоевцами и никогда не брал в расчет возможную связь башни с сел. Юкерч-Кела или тем же Гатын- Кале.

Так, в книге «В стране вайнахов», изданной в 1969 г. он четко указывает относительно т.н. Гатын-Калинской башни (причем ничего не зная о авторитетном свидетельстве Н.С. Иваненкова): «По рассказам, ее строили тринадцать поколений тому назад71, принадлежит она фамилии Мудаевых. Башня ничем особенным не примечательна, но напротив нее в 1956 году был обнаружен могильник эпохи бронзы, названный по имени башни — «Гатын-Кале». Здесь раскопано 36 могил и каждая могила это целый музей древности (т.е, по существу, это Саттойский могильник эпохи средней бронзы. – Я.А.)»72.

Теперь поясняю почему я попросил выше запомнить имя саттоевца Салеха Салтова, указанного в свое время Н. С. Иваненковым. Дело в том, что Салех имел двух сыновей Муна и Муда, чьи потомки - соответственно Мудаевы (Селаховы) и Мунаевы (Селаховы), прямые наследники построивших или оплативших строительство башни, поныне живы и здравствуют.

В 1980 г. В.И. Марковин приводит большое, ранее неизвестное предание, о якобы зарождении рода саттой от брака могучего пришлого «араба» и местной женщины, носящего, впрочем, типичные мифологические черты. «В дальнейшем от брака сына араба и местной женщины образовали род

71Конечно, очень условная датировка получается, но исходя из традиционного исчисления поколения в 25 лет то 13 поколений уводят к самому концу 16-началу 17 в.

72Марковин В.И. В стране вайнахов. М.: Искусство, 1969. С. 73-74.

Сатто (Сятта, Саьтта). Они и построили башню Гатын-Кале. По преданию, это произошло 13 поколений назад. В последнее время ею владели Яросха. Многие из родственников владельцев башни переселились в Хал-Келой, Шатой, Гумба-Корт (Гуш-Корт? – Я.А73.

Как мы видим, попытку Хаджимурадовых и Исаевых в своей фальсификации опереться на авторитет выдающегося археолога В.И. Марковина (ныне покойного), успешно развеял... сам В.И. Марковин! В силу этого еще более циничными выглядят как статьи, так и «справки» С.Х. Исаева, где он перевирает работы В.И. Марковина известные ему едва ли не наизусть, хотя бы по своей прежней работе в Аргунском историко- архитектурном и природном музее-заповеднике. Теперь, эти две подчеркнуто фальсификаторские статьи74 изданные им конкретно с большой долей вероятности в интересах, на наш взгляд аферы по переименованию Саттойской башни. Где он, кстати, ухитрился окрестить не только башню, но и еще несколько памятников в придачу: «Юкерч-Келойскими». Причем до принятия какого-либо официального решения по этому поводу, старался! Хуже того, С.Х. Исаев умудрился принять участие в составлении насквозь фальшивой «Исторической справки». И, несмотря на требование своего руководства, где он ныне работает Академия наук ЧР, не отозвал свою подпись (и указанный документ) соответствующими письменными заявлениями в республиканский Комитет и Министерство культуры РФ.

Наши авторы «Исторической справки» с такой же долей «объективности», как и в отношении покойного В.И. Марковина, сослались и на мнение ныне живущего историка Лечи Ильясова, давно специализирующегося по башенной культуре Чечни:

«В беседе с Хаджимурадовым М.М. (2 мая 2019 года) он подтвердил, что эта башня называется Юкерч-Келойская боевая башня, что В.И. Марковиным (В.И. Марковиным дан отзыв на его книгу «Тени вечности») она в 1956 году (когда местные жители чеченцы были в ссылке) упомянута как «Гатын-Калинская» ошибочно, привязывая эту башню и обнаруженные вблизи нее могильники к населенному пункту Гатын-Кали, а не к селу Юкерч-

73 Марковин В. И. Памятники зодчества в горной Чечне (по материалам исследований 1957-1965 гг.) // Северный Кавказ в древности и средние века. /Отв. ред. В.И. Марковин. М.: Изд. Наука, 1980. С.191-192; В сноске 34-й автор отмечает: «Предание записано С. А. Джабраиловым в 1958 г. со слов Шахида Мудаева из сел. Ургехой (1902 г. рождения); «Гумба-Корт» В.И. Марковина возможно опечатка, неподалеку от сел. Саьтта, к западу, расположено сел. Гуш-Корт, в котором проживают в основном представители пхьамятойцев.

74См.: Исаев С.Х., Ахмаров А.У. Археологические памятники Шатойского района Чеченской Республики (материалы к археологической карте) // Вестник ГГНТУ. Гуманитарные и социально- экономические науки. Т.XV. No3 (17), 2019. С. 30-35; Исаев С.Х. Из истории изучения памятников археологии Шатойского района Чечни // ISCIENCE.IN.UA «Актуальные научные исследования в современном мире». Вып. 11 (79). Ч.13. 2021. С.37-42.

Келой, в пределах территории которого они и располагаются»75. Скажем сразу - ложь!

В жизни оказалось ровно наоборот ничего подобного Л. Ильясов не «подтверждал»! В телефонном разговоре с автором настоящего повествования Я.З. Ахмадовым от 14 мая 2021 г. Ильясов Леча четко обозначил свою позицию, а именно: ни прямо, ни косвенно он не называл указанный памятник в беседе с М.М. Хаджимурадовым «Юкерч- Келойской боевой башней» и еще как-либо. Единственно обстоятельство названия ее В.И. Марковиным Гатын-Калинской пояснил тем, что на тот момент это был ближайший к исследуемому памятнику населенный пункт и центр сельского совета в данной округе.

Явной ложью является также утверждение авторов справки, что искомая башня и древний могильник находятся «в пределах» территории сел. Юкерч- Кела. Дело в том, что аульно-родовые территории Саттой и Юкерч-Кела (располагающегося восточнее Саттоя примерно в 1,5 км) ровно в указанном месте разделяет старая дорога Шатой - Шаро-Аргун, от которой Юкерч-Кела (бывший отселок того же Сатты, основанный на его же землях) находится (подчеркиваю) на данном отрезке - севернее (слева), а соответственно южнее, (справа) от данного отрезка дороги с могильником эпохи средней бронзы и позднесредневековой башней, располагаются приаульные земли сел. Сатти (входящие, в частности, в ареал старого микротопонима Саьттой-божа Саттойское пастбище).

Таков в принципе разбор самых, на взгляд подписантов справки, «сильных» аргументов в пользу их точки зрения. Как отчетливо видим, они более чем несостоятельны, если не сказать откровенно лживы.

Отметим в заключение еще парочку-другую любопытных сюжетов, связанных с характером выстраивания «доказательств» М. М. Хаджимурадовым и С. Х. Исаевым. Читаем:

«В обширной статье журналиста Имама Гуноева о Шатойском районе под названием «Здесь помнят свою историю», опубликованной в республиканской газете «Вести республики», эта башня упоминается следующим образом: «Юкъерч-Келойская сигнальная башня находится на юго-восточной окраине села» [4].

В разделе «Краткая характеристика района» на официальном сайте администрации Шатойского муниципального района (http://shatoychr.ru/ index.php/getting-started) башня упоминается следующим образом «Юкъерч- Келойская сигнальная башня находится на юго-восточной окраине села»76.

Речь идет о публикации журналиста И. Гуноева о Шатоевском районе за 2014 г. («Вести Республики». No143, 23 июля 2014), подготовленной на

75 URL. https://naslediechr.ru/upload/iblock/242/2424669bc12d1f1847521c9b5c4f153e.pdf (Л.7); (Дата обращения 08.06. 2023).

76 URL. https://naslediechr.ru/upload/iblock/242/2424669bc12d1f1847521c9b5c4f153e.pdf (Л.6-7) (Дата обращения 08.06. 2023).

основании старой справки о районе, которая в своей исторической части была составлена местным чиновником и краеведом Зулай Келоевой. Ей и башне, в статье посвящена одна фраза: «Юкъерч-Келойская сигнальная башня находится на юго-восточной окраине села. Поиск местонахождения и восстановление разрушенных башенных комплексов наш долг и прямая обязанность перед памятью наших далеких героических предков, как считает Зулай Келоева».

Подтверждаем, что действительно, на официальном сайте Шатоевского района ЧР при характеристике наиболее выразительных памятников района, указана «Юкъерч-Келойская сигнальная башня, [что] находится на юго- восточной окраине села»77. Однако, руководители организованной группы в пылу болезненной озабоченности привлечением всего и вся, чтобы добиться переименования Саттойской башни в «Юкерч-Келойскую башню...» не озаботились постановкой довольно элементарного вопроса: с чьей легкой руки и когда, в официальном сайте района пропало реальное название искомой башни, зафиксированной в официальном историко-культурном паспорте исторического памятника и в соответствующих постановлениях Правительства Чеченской Республики, не говоря уже о документах федеральных органов за те самые годы. Вот о чем надо думать, а не приводить ошибки одних (полагаю в данном случае невольные) для доказательства истинности своих сознательно допущенных и отнюдь не в благовидных целях.

И, наконец, ожидаемый предпоследний тезис, который старому профсоюзному функционеру М.М. Хаджимурадову представлялся, конечно, весьма сильным это «глас» организованного, в данном случае самим же М.М. Хаджимурадовым, собрания народа (здесь он взял на себя и политические инициативы, не положенные ему по чину, в нашей стране нельзя проводить публичные акции без согласования с соответствующими территориальными властями):

«Инициативная группа уроженцев и жителей села Юкерч-Келой провела видеозапись со старейшими жителями. Так уроженец и житель села Чабдарханов И., 1934г.р., подтвердил (20.02.20г.) следующее: «До выселения я в возрасте 9 лет, мой старший брат и старше его двоюродный племянник развели костер и жарили кукурузу у этой башни, к нам подошел один из старожилов с. Юкерч-Кела и прогнал нас сказав, что не нашли больше места кроме как у нашей башни разводить костер. И помню, как после возвращения из ссылки старейшины говорили, что эта башня Келой и я никогда не слышал, чтобы эта башня кем-либо называлась по-другому».

Уроженец с.Юкерч-Келой Муталиев Делимсолт Алиевич, 1935 г.р., подтвердил (30.01.20г.) следующее: «Эта башня находится на территории села Юкерч-Келой и ближе к этому селу и после возвращения из ссылки кроме

77 URL. http://shatoychr.ru/index.php/getting-started (Дата обращения 08.06. 2023).

названия, что эта башня Келой я не слышал. Я помню своего отца, дедушку, прадеда Гайтука и от них я слышал только одно название Келой б1ов».

Один из старейших жителей Юкерч-Келоя Абуса Муталиев, 1925г.р., подтвердил (20.02.20г.) следующее: «Я помню своего отца, помню своего дедушку, с которым провел большое время, когда он болел. Со времен как я научился говорить слышал только то, что эта башня называется Келой б1ов.

Помню в один год после весенней пашни юкерч-келойцы единственный

раз по взаимовыгодной договоренности разрешили пасти на три месяца

скот жителям из сел Сатты и Урдюхой на пастбищах Келой лам. Всегда и

всю жизнь Келой лам владели и пользовались юкерч-келойцы ».
О том, что данная башня до выселения и после возвращения из ссылки всегда называлась Келой б1ов также свидетельствуют следующие уроженцы и старожилы... (перечисляются. - Я.А.). Имеются видеозаписи

всех десяти свидетельств в период январь-февраль 2020 г79.

В данной части справки использован настолько примитивный, убогий информационно-идеологический прием коммунистической эпохи, что даже разбирать его означает проявить неуважение к самому себе. Но должен сказать, в адрес М.М. Хаджимурадова и подписантов, что-то такое «слышавших» в детстве: а почему ни один из вас почтенных мусульман не поклялся и не заверил, что башня и земля, на которой она стоит является Юкерч-Келойской, а не Саттойской. Вы же все говорите «мы слышали», а слышать могли в детстве и о Юкерч-Кела (и юкерч-келойцах) весьма многое и разное ваши же соседи. И что теперь?

78 Сообщаю для сведения всем задействованным в своих целях М.М. Хаджимурадовым почтенным и уважаемым землякам: хребет Б1ан-дук в районе направления с запада на восток (от Шатоя к Шаро-Аргуну) исторически делится на ряд «лам» - в данном значении это покосные участки родовых аулов. Они таковы Хьаккой-лам, Пхьамтой-лам, Саттой-лам, и т.д. Примерно в 10-12 км восточнее Саттой-лам есть и Келой-лам, принадлежащий не саттоевцам, или юкерч-келойцам, а халкелоевцам, которые к юкерч-келойцам, как и к нахч-келойцам (живущие на правом берегу Шаро-Аргуна), имеют опосредованное отношение. Кело, келой, кел есть географический топоним (вероятно, гидроним), обозначающий одну характерную природную особенность, что является темой для отдельной статьи. А относительно того, что рассказали почтенные старейшины, попутавшие покосные горы (с кем не бывает), приведу более основательный контрдовод: в начале ХХ века юкер-келойцы вообще не имеют пастбищ, а саттоевцы (с урд-юххоевцами) имеют 938 десятин (можно легко догадаться чей скот у кого выпасался), частных и общественных покосных паев и загонов саттой имеют 1141 единиц, а юкерч-келоевцы 149. При этом население Саттоя составляет 275 чел. (без Урд-юхой), а Юкерч-Келоя – 180 чел. – См.: Иваненков Н. С. Указ. соч. С. 188-189.

Исторически родовой покосно-пастбищной горой Саттой-лам саттоевцы, включая естественно, называемых тех, кого теперь называем юкерч-келой, пользовались вплоть до конца 18 в., однако где-то в конце этого века саттойцы, как община, отдали свою покосную гору соседнему обществу по решению Мехк-кхелл Шатойской федерации как возмещение за трагедию в которой они были виновны. Однако за сел. Юкерч-Келой видимо усилиями «дипломатов» того времени доля их жителей сохранилась, и далее саттойцы, у которых и без того хватало покосов и пастбищ, позволяли себе вплоть до 1944 г. всего лишь выпасать часть скота в предзимнее время на теперь «Юкерч-Келой-лам», где на солнечной стороне подрастала трава. (Информация Ш. Елисеева, уроженца Урд-юххоя).

79 URL: https://naslediechr.ru/upload/iblock/242/2424669bc12d1f1847521c9b5c4f153e.pdf (Л.8). (Дата обращения 08.06. 2023).

То обстоятельство, что отделившиеся, отпочковавшиеся от основной родственной и территориальной группы представители какого-либо тайпа с течением времени проходят процесс идентичности и создают самостоятельный аул, род, тайп, является на Северном Кавказе скорее правилом, нежели исключением80. Исключением является другое, когда некоторые лица из подобных групп вдруг начинают проявлять подчеркнутое неуважение к мнению своих же собратьев и к общим отцам. Остается в данном случае только предполагать, что в Юкерч-Кела на сегодня уже нет собственно потомков старого саттоевского тайпа, а есть дети и внуки прибывших в последние сто лет со всех сторон горцев в поисках скажем лучшей доли. Без претензий, никто и никогда не будет в этом никого укорять. Но ответить на закономерный вопрос надо: если они, сегодняшние, не являются «сыновьями Мажконги», какое они имеют отношение к башне построенной 500 лет назад не их предками? В принципе, еще лет 10 назад перед юкерч-келойцами вопрос о башне не стоял ни в каком ракурсе, потому ни один из них и не принимал участия в работах по реконструкции искомой башни несмотря на настойчивые приглашения саттоевцев и урд-юххоевцев превративших процесс восстановления в подлинно народную стройку, что кстати получило гласное одобрение руководства Чеченской Республики (см., видео в интернете)

Кто-то последние несколько лет вел среди юкерч-келоевцев настойчивую пропаганду, проводил собрания, делал видеосъемки, заказывал соответствующие публикации, договаривался с экспертами, носился по учреждениям и кабинетам с бумажками, организовывал акции, демонстрирующие «общественное мнение». Спрашивается, что эти люди искали на территории Саттой-аре!

Приводим наконец последние соображения, в отношении части официальных документов, которыми пытается спекулировать М.М. Хаджимурадов, а следом за ним С. Х. Исаев и А.З. Абуханов.

«Согласно Постановлению Правительства ЧР от 09.11.2010г. No180 (Приложение No1) башня была внесена в перечень «Об утверждении Перечня памятников истории и культуры, расположенных на территории Чеченской Республики, стоявших ранее на государственном учете», под номером No4 как «Юкерч-Келойская (Гатин-Калинская) боевая башня» (табл. 1) отдельно в составе Аргунского историко-архитектурного и природного музея- заповедника»81.

Как уже упоминалось, в советское время искомая башня вошла в науку под именем Гатын-Калинской, и данное обстоятельство сохранялось долго в связи с тем, что уменьшившиеся в количестве жителей родовые сел. Саттой и

80 При этом кстати формируется и система идеологического обоснования «самостийности» - легенды, мифы, сказки, разные побасенки, и т.д.

81 URL: https://naslediechr.ru/upload/iblock/242/2424669bc12d1f1847521c9b5c4f153e.pdf (Л.9) (Дата обращения 08.06. 2023).

Урд-юххой до 2000-х гг. не имели статуса самостоятельного поселения и входили в Памятоевский сельский совет. Тот же Юкерч-Келой был включен кстати в Гатын-Калинский сельсовет. К тому времени, когда было образовано «Саттинское сельское поселение» с входящими в его состав населенными пунктами Урд-юххой и Юкерч-Келой (Закон Чеченской Республики от 14 июля 2008 года No41-рз (в редакции Закона ЧР от 28.06.2010 No21-РЗ; приложения 21 и 22), Аргунский историко-архитектурный и природный заповедник, составил в 2009 г. новый паспорт исторического памятника. Гатын-Калинская башня получила название Саттойской, в соответствии с существующими историческими и административными реалиями. Обозначения «Саттойская (Гатын-Калинская) боевая башня», или «Боевая башня» на территории Саттойского комплекса и просто «Саттойская» башня, вошли в Постановления Правительства ЧР от 11.10.2011 под No157 и от 03.09.2013 под No 231, а также от 9 сентября 2014 г. под No233.

Единственно, только в Постановлении Правительства ЧР от 9 ноября 2010 г. в перечне памятников неожиданно была указана под No180 «Юкер- Келойская (Гатин-Калинская) боевая башня по адресу Шатойский р-н, с. Сатты». Нам (достаточно знакомым с подготовкой государственных документов), представляется, что данное наименование является сознательной фальсификацией, допущенной низовым сотрудником аппарата на стадии подготовки документа к подписанию, и это обстоятельство при необходимости может стать предметом служебного расследования.

Дело в том, что официальный паспорт памятника в котором он назван «боевая башня Саттойская» был подготовлен в 2009 г. и на его основе памятник прошел регистрацию как в Министерстве культуры Российской Федерации, так и в Правительстве Чеченской Республики. Потому в текст искомого Постановления несуществующий в природе, и в официальных бумагах, вариант «Юкер-келойская башня», мог попасть только в случае сознательной подложной записи (и мы догадываемся кто этот рисковый персонаж из госаппарата). Однако, в любом случае данная запись утратила свою силу с 3 сентября 2013 г. на основании еще одного Постановления Правительства Чеченской Республики от 03.09.2013 г. (под No 231) где ошибка исправлена.

В силу вышеизложенного, приказы Комитета Правительства ЧР по охране и использованию культурного наследия, по переименованию Саттойской башни в Юкерч-Келойскую, а самого Саттойского историко- архитектурного комплекса в Гатын-Калинский историко-архитектурный комплекс (приказы Комитета NoNo 66-п, 67-п, 78-п от 21 октября 2020 г.)82, представляются противоречивыми, поспешными и принятыми в нарушение регламента (например нет ссылки на протокол обсуждения, на мнение собственно Аргунского историко-архитектурного заповедника, отсутствует

82 URL: http://naslediechr.ru/upload/iblock/9dc/9dce60ee4545e291519fe9863ca5be9e.pdf (Дата обращения 07.06. 2023)

указание на согласование вопроса с Правительством Чеченской Республики принимавшим ранее известные постановления, и т.д.).

Не могу с большим сожалением не отметить, что логика принятия весьма скорого решения по переименованию искомой башни в Комитете осталась для автора совершенной загадкой. Не говоря уже ни о чем другом, башня, построена на земле «Сатти» на самый худой конец в пределах XVI в. (это 1500-1600 гг.) т.е. минимум 500-400 лет назад, а сел. Юкерч- Кела основано в качестве отселка теми же саттоевцами, по самому щедрому максимуму 150-200 лет назад (условно конец XVIII - начало XIX в.). Неужели для того, чтобы сравнить эти две цифры во всем Комитете не нашлось ни одного сотрудника, знакомого с арифметикой?

Не менее достойно сожаления, что организаторы акции по переименованию исторического памятника Саттойская боевая башня (Саьттой-бIов), не стесняли себя элементарными морально-этическими соображениями. Злые языки утверждают, что в основе такого подхода, выводящего потенциально и на общественно-опасный конфликт, якобы лежат сугубо корыстные интересы в плане сельскохозяйственных угодий вокруг Саттойской башни. Но данная сторона вопроса не входит в нашу компетенцию.

Полагаю, что авторы данной затратной и сложной комбинации действовали здесь все-таки в рамках определенного политического действа. Что подтверждается специфическим составом участников, разветвлённой организационной системой, выстроенной для совершения действа и откровенной не стеснительностью авторов, трудившихся с размахом и без оглядки. Даже федеральное Министерство культуры РФ оказалось подключенным к «делу», оно не пожалело сил и даже репутации для защиты акции «переименования» неведомой им башни: Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры РФ, в ответ на двухкратный запрос профессионального историка как такое могло случиться, что они, опытные специалисты, не разобрались с явно фальсифицированными документами, ответили, что они не вмешиваются в дела субъектов и изобразили живую картину «Дети бегущие от грозы».

Кстати, ответ чеченского ведомства - Комитета по охране памятников..., жителям Сатти, которые выразили свое решительное несогласие, был полон обиды на непонимание гражданами благой деятельности Комитета и, главным аргументом правоты чиновников был выставлен тезис: «Москва же одобрила наши документы(см., выше).

Со своей стороны могу только высказать свои предложения по разрешению данной коллизии. Представляется, что есть необходимость приостановить реализацию указанных приказов Комитета Правительства Чеченской Республики по охране и использованию культурного наследия. Администрация Главы и Правительства ЧР с привлечением представителей Министерства культуры Чеченской

Республики, Академии наук Чеченской Республики, Аргунского историко-архитектурного и природного заповедника, администрации Шатойского муниципального района Чеченской Республики, может уточнить и унифицировать разночтения в названиях той же Саттойской боевой башни и других исторических памятников «Саттойского (Гатын- Калинского) историко-архитектурного комплекса», накопившихся в последние несколько лет.

В качестве заключения к данному разделу нельзя не отметить, что после всех этих пертурбаций вокруг Саттойской башни Шатойского района закончившихся ее переименованием и занесением под новым названием Юкерч-Келойская боевая башня, 14-17 вв.») как в республиканский реестр памятников (приказ от 21.10. 2021 No66-п), так и в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, в механизме собственно Комитета Правительства Чеченской Республики по охране и использованию культурного наследия похоже что-то сломалось. Возник настоящий синдром переименований.

Приказом по Комитету от 17 февраля 2020 г. (No13/1-п ) в Перечне выявленных объектов культурного наследия на территории Чеченской Республики83 в интересующей нас части появляется следующая новация, которой ранее в истории Аргунского музея-заповедника не было никогда (извлечения из Приложения):

8

Ханкальский историко- архитектурный комплекс:

ХII-ХIV вв.

Шатойский район, с. А. Шерипова

9

Башня боевая

XII-XIV вв.

Шатойский район, с. А. Шерипова

10

Башня жилая No1

XII -XIV вв.

Шатойский район, с. А. Шерипова

11

Башня жилая No2

XII -XIV вв.

Шатойский район, с. А. Шерипова

12

Башня боевая Гюлси

XII-XIV вв.

Шатойский район, с. А. Шерипова

13

Историко-архитектурный комплекс: «Халхи-Юрт»

ХII-ХIV вв.

Шатойский район, с.Урд-Юххе, левый берег р. Тевзин-Эхк

14

Башня боевая

XII-XIV вв.

Шатойский район, с.Урд-Юххе, левый берег р. Тевзин-Эхк

83 URL: https://www.naslediechr.ru/files/%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A7%D0%95%D0%9D %D0%AC%20%D0%92%D0%92%20-%202020.docx (Дата обращения 09. 06. 2023).

15

Башня жилая No1

XII -XIV вв.

Шатойский район, с.Урд-Юххе, левый берег р. Тевзин-Эхк

16

Башня жилая No2

XII -XIV вв.

Шатойский район, с.Урд-Юххе, левый берег р. Тевзин-Эхк

17

Башня боевая Юкерч-Келой

XII-XIV вв.

Шатойский район, с. Юкерч-Келой

Это документ потрясающей силы комплекс «Халхи-Юрт» никогда не существовавшего в природе селения приобретает реальный адрес: «Шатойский район, с. Урд-Юххе, левый берег р. Тевзин-Эхк», также здесь указываются памятники, находящиеся на территории бывшего Саттойского (Гатын-Калинского) историко-архитектурного комплекса. Хуже того, есть основания полагать, что по крайней мере две «жилые башни», указанные на левом берегу речки Тевзина притока Ваьрд-эрк, находятся фигурально в низине используемого в хозяйственных целях участка адресно и потомственно одной фамилией из Урд-юххоя сотни лет. А две-три груды камней, собранные здесь в процессе длительной очистки площадок, никак не являются руинированными остатками башен. В целом рассмотренные документы в данной части представляют собой какой-то карикатурный фарс.

Очередным приказом Комитета от 21 октября 2020 г. (приказ No67-п) «Саттойский (Гатын-Калинский) историко-архитектурный комплекс» в системе Аргунского историко-архитектурного и природного музея- заповедника переименовывается в «Гатын-Калинский историко- архитектурный комплекс». Причем со ссылкой на акт государственной историко-культурной экспертизы от 30.07. 2020 г. А.З. Абуханова (являющегося, как мы уже отметили, экспертом по недоразумению) относящегося к переименованию башни, но никак не комплекса (в котором башня всего лишь отдельный памятник, из нескольких).

Однако, с этим переименованием (а точнее с уничтожением ненавистного для кого-то названия «Саттой»), что-то не срослось и, в «Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Чеченской Республики» от 2022 г., вновь фигурирует «Саттойский (Гатын-Калинский) историко-архитектурный комплекс» с одним единственным памятником: «Юкерч-Келойская боевая башня No2 12-14 вви адресом: Шатойский район, с. Юкерч-Келой. Видно, что она не только переместилась из дружеских объятий нового комплекса (фантастический «Халхи-Юрт»), но виртуально и с аульной территории сел. Сатти, Шатоевского района (где физически она все-же остается пребывать) в сел. Юкерч-Кела (основанного как говорилось, в XVIII веке). Поневоле задумаешься, а кто же у нас в Чеченской Республике является ответственной инстанцией по межеванию?

Хуже всего то обстоятельство, что в 2020 г. в Комитете видимо совершенно не подозревали, что такого селения как «Халхи-юрт» в Шатое, да и в других районах Чечни никогда не было, как нет и сейчас. Есть сел. Хен-Кхаьлла (ныне вошедшее в укрупненное сел. Асланбек-Шерипово, где и живут названные хьалг1и), откуда родом сам Баканаев Рамзан предполагаемый режиссер-дрессировщик всех этих акробатических прыжков Комитета.

Когда наконец городские «комитетчики»-интеллектуалы разобрались с этими «варварскими» названиями горных аулов «Историко-архитектурный комплекс: «Халхи-Юрт» бесследно исчезает из данного «Перечня...».

Но зато, последний вариант «Перечня...» сложившийся к февралю 2023 гг.84 знаменует собой неожиданное появление нового «куста» памятников Шатоя: «Историко-архитектурный комплекс «Гюлси» Х-ХII ввс 16 боевыми, полубоевыми и жилыми башнями, 10 склепами и мечетью XVII в. плюс загадочным адресом «Шатойский район, с. А.Шерипова (бывшее с. Гюлси)». Надо понимать, что сел. Асланбек-Шерипово и есть бывшее сел. Гуьлси/Гюлси?

Между тем данное поселение образовалось в конце ХIХ в. на стыке саттойских и г1аттойских родовых земель из «диких» хуторов и было населено главным образом малоземельными мяршлой и хьалг1ой. Оно просуществовало до сталинской депортации1944 г. и по возращению чеченцев из Казахстана так и не возобновлено. В районе данного Гуьлси при впадении Тевзина-эрк в Ваьрди-эрк сохранился фундамент полубоевой башни саттойцев Хьалхар/Хьуллар-г1ала (Передняя, Тамошняя - «за речкой», башня). Никаких других памятников ни в Гуьлси, ни вокруг нет. Но смотрите ниже, яркую, буквенную материализацию аффективных фейковых представлений.

375

Историко-архитектурный комплекс «Гюлси»:

X-XII вв.

Шатойский район, с. А. Ше- рипова (бывшее с. Гюлси)

376

Башня боевая No 1

X-XII вв.

= // =

Башня боевая No 2

X-XII вв.

= // =

Башня боевая No 3

X-XII вв.

= // =

Башня боевая No 4

X-XII вв.

= // =

Башня боевая No 5

X-XII вв.

= // =

Башня полубоевая No 1

X-XII вв.

= // =

Башня полубоевая No 2

X-XII вв.

= // =

84 Приложение No 1 К приказу Комитета Правительства Чеченской Республики по охране и использованию культурного наследия от «09» февраля 2023 г. No 36-п.

Башня полубоевая No 3

X-XII вв.

= // =

Башня полубоевая No 4

X-XII вв.

= // =

Башня полубоевая No 5

X-XII вв.

= // =

Башня жилая No 1

X-XII вв.

= // =

Башня жилая No 2

X-XII вв.

= // =

Башня жилая No 3

X-XII вв.

= // =

Башня жилая No 4

X-XII вв.

= // =

Башня жилая No 5

X-XII вв.

= // =

Башня жилая No 6

X-XII вв.

= // =

Склеп No 1

X-XII вв.

= // =

Склеп No 2

X-XII вв.

= // =

Склеп No 3

X-XII вв.

= // =

Склеп No 4

X-XII вв.

= // =

Склеп No 5

X-XII вв.

= // =

Склеп No 6

X-XII вв.

= // =

Склеп No 7

X-XII вв.

= // =

Склеп No 8

X-XII вв.

= // =

Склеп No 9

X-XII вв.

= // =

Склеп No 10

X-XII вв.

= // =

Мечеть

XVII в.

= // =

Идущий еще ниже в «Перечне...» «Ханикалинский (а годом раньше был Ханкальский. - Я.А.) историко-архитектурный комплекс» внезапно прирос 4 боевыми башнями и подземным склепом (сенсационно датированных X-XII вв.), которые оказались «собранными» на территории сельского поселения Асланбек-Шерипово (куда и входит маленькое сел. Хен- Кхаьлла, в реальности с одним предполагаемым следом боевой башни).

Саттойский (Гатын-Калинский) историко-архитектурный комплекс:

XIV-ХVII вв.

Чеченская Республика, Шатойский район, с. Сатты, в 3-х км восточнее от райцентра с. Шатой

416

Юкерч-Келойская боевая башня No 2

XII-XIV вв.

Шатойский район, с. Юкерч-Келой

417

Ханикалинский историко- архитектурный комплекс:

ХII-ХIV вв.

Шатойский район, с. А. Шерипова

418

Башня боевая «Хани-Гала»

X-XII вв.

= // =

419

Башня боевая «Юкер-Бов»

X-XII вв.

= // =

420

Башня боевая «Нажи-Бов»

X-XII вв.

= // =

421

Башня боевая «Пати Гу»

X-XII вв.

= // =

422

Склеп подземный (курган) «Малха- Азни кешнаш» X- XII вв.

X-XII вв.

= // =

Остальные т.н. «башни» (в реальности в лучшем случае даже не развалины, а следы). Может и есть следы фундаментов, но, к сел. Хен- Кхаьлла повторяю, за исключением одного, отношения не имеют!

Допускаю, что все эти упомянутые в приказах большей частью фейковые «башни», «склепы» и меняющиеся как в калейдоскопе цифры веков их датировки, были каким-либо «специалистом» подтверждены (хотя памятники «X-XII вввесьма редки не только для Шатойского района, но и для всей Чечни). Мы оговариваем это потому, что нам крайне затруднительно представить, что любой аульного масштаба активист, далекий от вопросов истории и культуры, может рулить целым республиканском Комитетом и Аргунским музеем-заповедником как его левая нога захочет. Если, конечно, речь не идет о планах, лежащих в иной проекции.


ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Общества, тайпы и аулы Шатоя современный уклад региона как наследие древности. Подходы некоторых «специалистов» и тайны шатойских кланов

Мы, представители чеченской нации в целом отвыкли еще в 18-20 веках от каких-либо конфликтов между обществами, тайпами и аулами, связанных с попытками доминирования тех или иных оглашенных «невсебешников» в своих обществах, забыли о спорах и стычках по поводу земель и аульных границ, казалось навсегда оставшихся в прошлых веках. Века борьбы за национальное освобождение, тирания царского режима, а затем и коммунистического тоталитаризма, подавлявших какую-либо самостоятельность вне власти, отодвинули подобные местнические конфликты далеко вглубь из общественного мейнстрима. Короткий период анархии в Чечне, связанной с дудаевщиной и масхадовщиной, оживили было тейповую тему и вопросы границ, но только не в Шатойском районе, где царило относительное благополучие. В последние 20 лет вследствие твердости политической власти в Чеченской Республике подобные вопросы никто не решался даже ставить.

Но некоторый изменения наметились в самые последние годы, что опосредовано связано, как вероятно представляется, с военно-политическим интересом западных кругов к Кавказу в преддверии неминуемого конфликта с таким геополитическим противником как Россия и, как не парадоксально с некоторыми российскими элитами полагающими, что Чеченская Республика занимает неправомерно большое место на политической карте не только Северного Кавказа, но Российской Федерации. Потому с разных сторон вольно или невольно генерируется создание очагов напряженности вокруг Чечни85 и, в самой Чечне (естественно там, где имелись те или иные хотя бы потенциальные предпосылки). Так, весной 2018 г. вспыхнул конфликт с Ингушетией по поводу границ с массовыми политическими акциями античеченской направленности затянувшиеся аж до конца марта 2019 г. пока «бессрочный митинг» не был разогнан, а организаторы задержаны.

В тот же период, на наш сугубо личный взгляд, объективно сложилась некая группа в интересах как бы восстановления «исторической

85 См., к примеру: Ахмадов Я.З., Баудинов И.Ч. Крах «великих» информационных операций – «Остенде», «Кондопога»: к новой внутренней политике //APRIORI (WWW.APRIORI- JOURNAL.RU). Серия гуманитарные науки. No2. 2017. С.1-20.

справедливости», чьи действия потенциально могли обострить общественно- политическую ситуацию и в самом центре Горной Чечни, конкретно в Шатойском районе. Уже в 2018 - начале 2019 г. некая инициативная группа (Хаджимурадов М.М., Исаев С.Х., и другие, чьи фамилии могут заинтересовать следствие, вдруг возбудились переименованием «Саттинской (Саттоевской) боевой башни» в «Юкерч-Келоевскую» (а это два соседних села - первое родовое, а второе дочернее, основанное спустя 200-300 лет после построения башни) с приведением нарочито пустейших доказательств: «такие-то старики то-то слышали» (!?)», или - «хотели ее тогда-то назвать Юкерч-Келойской...но как-то не успели», и т. д. и т.п. А переименование башни между прочим должно было повлечь за собой и изменение границ родовых земель, что в горах есть объявление войны.

И только благодаря исключительно выдержке саттойцев, как и всей шатойской общественности, так и четкой позиции руководства района, «башенный» конфликт удалось сдержать. Но звонок был тревожный!

И вот, едва 21.10. 2021 г. завершилось документальное переименование Саттойской башни, не вызвавшее, к счастью, эффекта возможно ожидаемого устроителями акции, как через месяц, в конце 2021 г., появилась на свет новая информационная бомба - статья Рамзана Садулаевича Баканаева, физкультурника по образованию, профессионального альпиниста и, по совместительству, работника Аргунского историко- архитектурного музея-заповедника86. Она была размещена в журнале на чеченском языке «Таллам» (издаваемого Академией наук ЧР в целях сохранения и развития чеченского языка). Вряд ли, уважаемая Академия к которой, и я имею честь принадлежать, могла себе представить, что ее так беззастенчиво и цинично используют. Ведь Академия наук Чеченской Республики естественно была рада любой работе по чеченским топонимам, ибо титанический труд, проделанный в свое время Ахмадом Сулеймановым в масштабах всей Чечни, остался отчасти незавершенным по объективным причинам.

За прошедшие полтора года, указанную статью похоже не посмотрел ни один заинтересованный читатель (возможно виной эпидемия ковида или смена задач согласно развитию политической обстановки, пока она не попалась на глаза жителю Шатоя и через него на мой рабочий стол. Вероятно, из-за отсутствия ожидаемой реакции87 либо по инерции Р.С. Баканаев в следующем 2022 г., в апреле месяце, издал еще один, не менее вызывающий опус: «Забытая история древнего Шатоя», опубликованный в тематическом

86Баканаев Р.С. Микротопонимия тайпа Шуотой (ХьалгIи) // Таллам. 2021. No 4 (25). С. 15–19. DOI: 10.25744/tallam.2021.25.4.003; на чеч. языке.

87 Возможно, причиной несрабатывания эффекта «спускового крючка» стала эпидемия ковида или или смена задач политических групп, согласно развитию политической обстановки в стране.

сборнике под эгидой теперь уже Чеченского университет88. Здесь он не только перенес историю средневекового Шатоя в иную реальность, не имеющую с истинной ни малейшего соприкосновения, но и смело представил историю борьбы с нашествием военачальника Тимура на Шатой как единоличную схватку с ним родных ему «хьалг1ойцев» из некоего селения «Хьалг1ой-Юрт» никогда не существовавшего на земле Шатоя и Чечни.

И в первом и во втором случае получалось, что Р.С. Баканаев вольно или невольно втягивает в затеваемый им объективно конфликт, свою маленькую (даже по шатоевским меркам), уважаемую своими соседями, родственную фамилию в несколько сот человек. Полагаем вопреки воле и желанию уважаемых хьалг1ойцев, о чем они, наверное, заявят наконец открыто!

Все, что мы говорим здесь и далее, относительно публикаций названного автора, не является предметом научного спора или конфликтом интересов. По той причине, что всяческие «движения» с использованием определенных информационных приемов, предпринятые названными мною лицами по переделке региональной истории Шатоя, есть предмет политических акций, которые могут трактоваться и как информационно- политические провокации. Некоей новацией анализируемых нами «операций» можно назвать в данном случае легко выявляемую заинтересованность исполнителей, которые вносят в указанный процесс толику личных чувств и амбиций. Как бы жизнь недодала положенные им какие-то блага и общественного внимания к их талантам. Говоря проще, мы наблюдаем здесь фрустрацию и ресентимент в одном стакане.

Свою задачу тот же Р.С. Баканаев, особо не заморачиваясь, решился выполнить с использованием самых простейших пропагандистских приемов (вместо научных доводов как полагалось бы), а именно - росчерком пера приравнять тайп Хьалхой к Шатою, т. е. Хьалхой = Шатой, Шатой и есть Хьалхой; скажем: «пишем Ленин, подразумеваем партия...». Читаем название статьи: «Микротопонимия тайпа Шуотой (Хьалг1и)».

Причем эти поигрывания в тексте терминами «Шуотой» и «Хьалг1ой», не так уж и бесцельны, ведь у неподготовленного читателя вполне может сформироваться представление о их равноценности. Подумаешь, что люди и не слышали об этой фамилии, насчитывающей по всей Чечне 500-600 чел. (почему так, мы еще объясним) из которых половина проживает в маленьком сел. Хен-Кхаьлла (Асланбек-Шерипово).

С другой стороны, автор в ответ на критику всегда может заявить: «Меня неправильно поняли! Я не утверждал, что Шатой расположен на земле хьалг1ойцев». Правильно, но прозрачно подразумевал!

88Баканаев Р.С. Забытые тайны древнего Шатоя // Проблемы и перспективы развития туризма: региональный аспект: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Грозный, 29 апреля 2022 г.). – Грозный: Издательство ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова», 2022. С. 38-44.

Согласно аннотации автора, в «статье проведён литературный обзор «микротопонимии» общества Шуотой (ХьалгIий), метрополия которого расположена в пределах Шатойского района Чеченской Республики. Выявлены ранее неизвестные топонимы, которые в силу объективных обстоятельств не вошли в труды А. С. Сулейманова (выделено нами. – Я.А.)». Метрополия, следуя разъяснению Википедии: «μητρόπολις с греческого - «материнский город» - государство по отношениям к своим колониям, поселениям за пределами своих границ, эксплуатируемым территориям, зависимым странам». И это «метрополия» подтверждается по мысли Баканаева глубокой древностью края и «многочисленными археологическими находками и древними поселениями на территории расселения тайпа ХьалгIий»89, которая равноценна, как нас проинформировали, территории всего Шатоя. Есть таким образом над чем подумать оттесненным росчерком пера на обочину истории и географии шатойским туземцам.

Если верить информаторам Баканаева (фамилии этих 4 человек достойных всяческого сочувствия граждан, приведены в конце его статьи90) хьалг1ойцам оказалось тесно в рамках своей метрополии в Шатое. «Представители тайпа пишет Р.С. Баканаев - являются основателями населенных пунктов Хамби-Ирзе, Акбулат-Юрт (в Дагестане), Шато-Юрт и др. ... По некоторым данным, древний населенный пункт Шатой (Шуьйта, Шуты) состоял из семи башенных аулов, в котором проживали представители тайпа Шуотой (ХьалгIий и Маьршалой)». Но выяснилось моментально, что «представители» Хьал1ой никаких сел по районам Чечни и Дагестана не основывали, а ссылка на авторитетную работу А. Сулейманова91 в вопросе Шатоя оказалась липой. Ни на одной странице ее нет ничего близкого к сказанному Р.С. Баканаевым.

Хуже того, что ни информаторы Р.С. Баканаева ни он сам по сегодняшний дань как бы не осведомлены, что никаких семи башенных аулов и никакого древнего населенного пункта «Шатой (Шуьйта, Шутыв Шатойском плоскогорье не существовало вплоть до советской власти (да и то с 1944 г. сел. Шатой было официально переименовано в сел. Советское Советского района Грозненской области сохранив его и при восстановлении Чечено-Ингушской АССР).

Древним населенным пунктом здесь было поселение или поселения хьаккойцев. И были они разрушены в 1858 г. царскими войсками, соорудившими здесь крепость, почему это место стали называть в народе - «Г1али-чу». Хьаккоевцы были изгнаны на левый берег Аргуна, где они

  1. 89  Баканаев Р.С. Указ. соч. С. 15.

  2. 90  Там же, С. 19.

  3. 91  Сулейманов А.С. Топонимия Чечни. Грозный: ГУП «Книжное издательство», 2012.

буквально воссоздали древний аул Цогуной. В 1977 г. это село и было переименовано в «Хьаккой».

Прежде чем перейти к конкретному рассмотрению т. н. «...микротопонимии тайпа Шотой Хьалг1и»)» Р.С. Баканаева насчитывающей 120 позиций, следует осмыслить собственно проблему сформированную Р.С. Баканаевым, в вопросе хьалг1ий. Ведь даже в самом в Шатойском плоскогорье и Шатойском районе, не все имеют как оказалось представление о данной фамилии и ее месте в этногенезе и истории региона, не говоря уже о конкретном происхождении.

Короткая статья в «Википедии» говорит крайне скупо: «Халгий (чеч. ХьалгIий) - чеченский тайп относящийся к тукхуму Шатойцы. Находятся на Асланбек-Шериповском сельском поселении и включают аулы Хани-Кале (Хьена-Кхаьлла) и Мускали (Мус-Кхаьлла92 . Отметим сразу, Мускали (Мус-Кхаьлла) ровно никакого отношения к хьалг1ойцам не имеет. Оно населено переселенцами из Цеси (общество Шарой) и сел. Д1ай (Дай).

Детализация показывает, что головное селение Хена-Кхаьлла ( в ХХ веке мы имеем написание Хан-кхаьлла/Хан-Кале, видимо позднее редуцировавшееся в Хен/Хена-Кхаьлла) где проживает небольшая фамильная группа хьалг1ой считающая себя одним из шатойских тайпов (в отличие от парадигмы Р.С. Баканаева, требующей признать их синонимом Шатоя в целом). Располагается аул примерно в 7-8 км на восток от районного центра, впритык к сел. Мярш-Кхаьлла. Причем небольшая речка Нут1и-ахк названная в российских современных картах почему-то «Ханакалинской» отношения к данному селу не имеет (если не считать северный приток, протекающий через всю территорию общества Мяршлой и пару сотен метров выше Хен-Кхаьлла).

Указанное село находится в плотном окружении положительно старых и относительно новых чеченских поселений со своими приаульными землями: на северо-западе к аулу примыкает выступ аульной земли Юкерч- Кела - Келой-Божа, далее по линии запада с севера на юг идет хутор в 2-3 десятка домов Цогун-мярд (населенный выходцами из Галанчожа, называющими себя мержойцами), далее юго-западнее, Хен-Кхаьлла расположено сел. Мускали/Мус-кхаьлла. Все они отделяют 70 дворов с 300 жителей Хен-кхаьлла от земель большого Саттойского общества, в частности сел Сатти и Урд-юххой. С северо-запада и с севера расположены земли сел. Юкерч-Кела, а с северо-востока и востока Мярш-Кхаьлла (которое разрослось настолько, что практически соединилось с Хен-Кхаьлла), наконец с юга-востока кольцо вокруг Хен-Кхаьлла замыкается землями большого сел. Г1аттен-Кхаьлла.

Ныне хутор Цогун-Мярда и селения Г1аттен-кхаьлла, Мус-Кхаьлла, Дехьа-йисте, Хен-Кхаьлла и Мярш-Кхелла входят в Асланбек-Шериповское

92 URL: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%B8%D0%B9 (Дата посещения 07.06.2023 г.)

муниципальное сельское поселение. В свою очередь относительно крупное чеченское селение Шатойского региона давшее это название - Асланбек- Шерипово, до 1944 г. называлось Г1аттен/ Г1атти-Кхаьлла, но никак не Хен- Кхаьлла как порой озвучивается в интернете блогерами. Причем один из них с ником «Асланбек Баканаев», с этаким нажимом заявляет: «До 44 года оно (Асланбек-Шерипово) так и называлось Хьена-Кхьаьлла. Еще за сотни лет до образования села Г1атти-кхаьлла!». Пусть читатель запомнит это заявление!

Итак, в 1958 г. сел. «Гатын-Кале» называвшееся до восстановления в 1957 г. Чечено-Ингушской АССР сел. «Солнечное», в 1958 г. переименовывается в сел. Асланбек-Шерипово в честь известного революционера Асланбека Шерипова, погибшего в ходе Гражданской войны, чья семья была родом именно из этого села и тайпа. С 2008 г. небольшие селения указанные выше (но без указания в законе) практически сливаются с исторически более крупным Г1аттен-Кхаьлла (Асланбек-Шерипово) в одно селение Асланбек-Шерипово, которое определяется как центр Асланбек-Шериповского муниципального поселения Шатойского района на территории данного муниципального поселения но с сохранением своего имени расположены также «...село Мускали, село Беной, село Мусолт-Аул, село Дех-Йисте»93.

Вернемся, однако, к небольшому пятачку Хен-Кхаьлла земли которого были тесно окружены более крупными соседями. Оно имело несколько родников чистой воды, а также возможность вести огородное хозяйство. Рядом проходила дорога Шатой Шаро-Аргун, недалеко находилась и поляна Трех груш, где проходили еженедельные базары селений Шатойского региона. При этом похоже, что село не имело ни пашен, ни выгонов, ни покосов. Потому видимо трудолюбивые хьалг1ой уделяли в дореволюционное время большее внимание не земледелию, а разведению домашнего скота и торговле.

Правда в форумах поговаривают о некоей фамильной горе «Хьалг1ой- лам» по хребту Б1ан-дук с покосами и пастбищами, в реальности же речь идет о узкой пограничной полосе на горе Мяршлой-лам в районе соприкосновения ее с Юкерч-Келой-лам (это все южные отроги хребта Б1ан- дук). Данная пограничная полоса не использовалась мяршлойцами по причине непривлекательности местных трав в качестве корма для скота - так называемая «плохая (покосная) гора». Может быть в какой-то степени на сегодня она уже окультурена.

Имевшееся у выходцев из сел. Хен-Кхаьлла в конце ХIХ - первой половине ХХ в. в качестве отдаленного (и отрезанного от «материнского» села землями других аулов) отселка Гуьлс/Гюлс (поделенное с теми же

93 Закон Чеченской Республики14.07.2008 No 41-РЗ (В редакции Закона Чеченской Республики от 28.06.2010 г. N 21-РЗ).

г1аттой и мяршлой) на одном из притоков р. Ваьрд-ахк (в районе слияния с Тевзин-ахк) — располагалось в межаульном, пространстве требующем освоения и окультуривания. Площади в данном секторе контролировалось с разных сторон обществами Г1атта и Саьтта (и село было заложено, разумеется, с их согласия). Цветущий, богатый садами аул Гюльс оказался заброшенным в результате выселения чеченцев 23 февраля 1944 г. После возвращения из депортации через 13 лет, оно так и не было восстановлено, ибонеполучилоподдержкивластей. При этом надо учитывать, что до советской власти частная собственность на землю не распространялась на подобные временные поселения и дворы, а только на «ирзу» - поляна, зачищенная от леса и камней, окультуренная для пахоты или систематического покоса сена. Те же хьалг1ой, к примеру, продавали подобные ирзу выходцам из еще более верхних гор например барой из Терлоя94.

Чтобы иметь какое-то представление о «природных» аульных наделах Хен-Кхаьлла в дореволюционный период мы обратились к некоторым статистическим данным царского времени95. Следует предварительно сказать, что межевание земель в Аргунском округе вообще, и в первом Аргунском (Шатойском) участке, в частности, царскими властями было произведено поздно, по сравнению, скажем, с равнинными районами Чечни. А вот камеральные списки составлялись уже с 1867 г., и они показывают довольно скромную численность горских аулов Шатоя: тот же «Хани-Кале» имел 27 дворов и 123 жителя обоего пола96. Для сравнения в 1874 г. мы имеем в «Хани-Кале» 24 двора и 115 жителей, но указана мечеть97 (кстати в том же сел. «Сатты» мечеть почему-то не указана хотя таковая, причем с приглашенным извне образованным муллой, здесь наличествовала едва ли не с XVIII в. Более того, алимы рассказывают, что именно в Саьтта с XIX в. существовало религиозное училище «хьужар», где учились горцы со всего района). Мечеть в Саьтта указывается только в данных 1883 г.98 Для

94 Архив автора.

95 В царское время власти как-то пытались сохранить историческое распределение земель особенно в горных районах, полагаясь на естественный порядок вещей. При советской власти границы аулов менялись, зачастую местным колхозам прирезывались земли за счет лесов, неудобий и отдаленных мест в целях вовлечения пустующих земель в социалистическое хозяйство, либо наоборот - отнимались пашни и покосы у т. н. «богатых» обществ (это в горах-то!) и дарились «бедным».

96Камеральные списки Аргунского округа. Составлены 27 мая1867 года / Сост. JI.Д. Инуркаева, М.X. Ченчиева, А.М. Ошаев. - Нальчик: ГП КБР. Республ. Полиграфкомбинат им. Революции 1Чеченская автономная область: Основные статистические данные и список населенных мест на 1929-30 год. Владикавказ: Б/и., 1930. С.38.

97Терская область. Список населенных мест по сведениям 1874 г. /Сост. И ред. И.Зейдлиц. Тифлис: Б/и., 1878. С. 34.

98Списки населенных мест Терской области по сведениям к 1января 1883 года. Владикавказ: Б/и. 1885. С.52.

сравнения: в 1929 г. в Хани-Кале имеется 22 двора и 128 жителей, но здесь надо присоединить хотя бы до половины жителей сел. Гюльси (где было 56 дворов и 276 жителей)99. Хьалг1ойцы делили его с мяршлойцами и несколькими семьями г1аттойцев.

Пожалуй первым кто привел данные о земельных наделах селений Аргунского округа был Н.С. Иваненков, исследовавший Горную Чечню в 1905-1906 г. и обработавший материалы к 1909 г. Так, он отмечает в «Хани- Кале» на 61 семью и 338 человек жителей, земли удобной (видимо пахотной «общественной») не имеется ни одной десятины. Есть только частновладельческие покосы - по праву первой занятости (т. е. очищенные участки от камней и леса), по праву залога и по праву закупки. Общественных «загонов» для косьбы совсем немного всего 30. Самое интересное, что соседнее Мярш-Кхаьлла, почти столь же небогато землей (что может говорить об исторически позднем сложении данной фамилии). Зато все остальные «старые» общества вокруг имеют земли удобной от 400 до 3 тыс. десятин и множество покосов.100 Для любого исследователя подобные факты являются указанием на сравнительно позднее появление подобных безземельных обществ на карте Шатойского плоскогорья, что четко сказывалось и на соотношении общественных, частных и арендуемых земель и количестве десятин приходящих на одну семью.

Но наука на то и есть, чтобы рассматривать все данные, связанные с предметом исследования, как бы они не противоречили друг другу. Смотрим списки населенных мест Терской области по данным 1914 г. где в разделе по 3-му участку Грозненского округа обнаруживаем сел. «Хани-Кале» с уже официально приписанным к нему хутором Гуьлси (или хьалг1ойской частью его населения). Общая площадь земельного надела теперь указана в 551 десятину, из них «удобной» указана площадь в 201 десятину. Число дворов соответственно (в Хани-Кале и Гюльси) 16 и 23, жителей 66 и 149. Указана также мечеть, черепичный завод, 2 мельницы101.

Разгадка здесь проста, после первой русской революции 1905-1907 гг. царские власти пытались, как умели, решить проблему острейшего безземелья горского населения Терской области. Здесь, в Шатое, они, в частности, официально закрепили за обществом Хен-Кхаьлла обрабатываемые земли скорее всего хьалг1ойской (западной) части населения Гуьлси (в восточной части села жили мяршлой и г1аттой). Видно, из тех же данных, что и у «Маршин-Кале» (в отличие от предыдущих данных Н.С. Иваненкова), также появляется землица — 397 десятин общей, из коих 190

99Чеченская автономная область: Основные статистические данные и список населенных мест на 1929-30 год. Владикавказ: Б/и., 1930. С.310.

100Иваненков Н.С. Указ. Соч. С. 188-189.

101Списки населенных мест Терской области. (По данным к 1-му июля 1914 года). Владикавказ: Б/ и., 1915. С.314-315.

десятин являлась общественной102. Возможно, речь шла все о тех же окультуренных участках шатоевской целины вокруг Гуьлса, но известно также, что у мяршлойцев в тот период имелись пахотные участки в направлении Мусолт-аула (к востоку от села)103.

Вообще царская статистика пользовалась официальными данными, собранными от случая к случаю больше по землям обществ, находившихся в общественной собственности с систематическими переделами паев между крестьянскими дворами. Потому надо учитывать, что значительное число частных обрабатываемых участков - «ирзу» могли скрываться горцами от учета104. Или же горцы равномерно могли вести хозяйство в двух селениях, а в отчетность попадало одно (например, жители сел. Сатти веками жили и хозяйствовали как в Сатти, так в Урд-юххе. Но в поле внимания официальной статистики более обширный землями и особенно покосами Урд-юххе (Урдюхой), попал только в 1899 г.105 в качестве отселка. Собственно селом с собственным старшиной он стал только где-то накануне революции.

Таким образом мы выяснили в определенной мере местоположение и удельный вес данного селения-общества Хен-Кхаьлла на карте Шатойского нагорья в 19 - начале ХХ в. как небольшого аульного образования с ограниченной кормовой базой не имевшего практически старых родовых общественных земель (для которых было характерно сочетание пашен, покосов, пастбищ и леса).

Данную проблему в обозримый период те же малоземельные хьалг1ой могли решать за счет расчистки «ирзу» на незанятых свободных участках, поросших лесом и кустарником, аренды пашен и покосов, разведения товарного домашнего скота, торговли в рамках «купи продай», и т. д. Почему так сложилось, мы поймем, проанализировав данные, связанные с появлением первых хьалг1ой на территории Шатоя.

Есть два абсолютно неоспоримых доказательства (кроме отсутствия старых родовых земель) появления основоположников данной фамилии в Шатое из западночеченского горного общества Акки/Аьккха в пределах первой четверти 19 столетия.

Первое доказательство прекрасная «Родословная схема...» (генеалогия) хьалг1ой, составленная в наше время жителем Шатоя Султаном Дудаевым Дуди 1ади-Хамидан Султан»), знатоком чеченского языка много лет проработавшим учителем в школе. Она состоит из 12-13 поколений, включая

102Там же. С.316-317.

103 Данные Мохьмад-Салахь Селяхова.

104Так один из информаторов (А.Дудаев) сообщает, что небольшое число пахотных участков в старое время у сельчан в черте Хен-Кхаьлла все-таки было: на восточной окраине перед границей Маьршло и в юго- западной части - в сторону Мус-Кхаьлла.

105 Ибрагимова З.Х. Чеченцы в зеркале царской статистики (1860-1900). - М.: Изд. «Пробел -2000», 2006. С.107.

нынешнее, что при оценке поколения в 25 лет дает хронологию рода примерно в 250-300 лет. Но, из данной генеалогии нам с вами придется отсечь примерно 5-6 поколений и далее будет объяснено почему.

Первый указанный эпоним носит имя Шема, что в чеченских родословных, составлявшихся с использованием арабской графике в период господства ислама, может являться в принципе условной отсылкой к благочестивой легенде, что чеченцы изначально были мусульманами и произошли от арабов-переселенцев из Шема (Сирия и Палестина). Но, когда после Шема следующим идет имя Хьама, а последующим предком назван Песа, то приходится думать о другой версии: ведь в таком сочетании имена Шема Хьама - Песа ведут нас в Большой Библейский словарь имен106, потому, что речь идет именно о библейских именах и, по существу, к эпохе полуязыческого христианства в горах Чечни.

После третьего имени Песа, как можно понять из кратких заметок автора родословия, можно предположить наличие еще нескольких предков, но требующих уточнения. Относительно Песа в «Родословной схеме...» есть указание на его сына Гома-Корта, потомки которого ныне мол живут в сел. Верхние и Нижние Ачалуки Республики Ингушетии. Действительно, такая ингушская фамилия Гомкортиевы, происходящая из сел. Таргим (Г1алг1айче), есть. Указано, что ныне проживает в сел. Верхние Ачалуки107.

Наконец в «Родословной схеме...» появляется имя Акхи созвучное эпониму чеченского тайпа Акки/Аккхи населявшего большое Аккинское общество, расположенное в высокогорной части отрогов Скалистого хребта у истоков р. Гехи. Почему-то имя названо дважды как бы отец и сын, хотя древняя традиция не позволяет давать одинаковые имена даже двоюродным братьям (но возможно здесь и наличие пропущенных имен, т. к. лица, жившие мало и не успевшие совершить каких-либо выразительных деяний, быстро забывались). Далее идут подряд три отца: Межа, Бета и Акхбулат. Причем относительно последнего указано, что в 1867 г. ему, согласно камеральным записям, был 101 год Ахбулат Бетиев» 101 г.) 108. Значит родился он, приблизительно, если не в 1766 г. как думает составитель С. Дудаев, то где-то близко к этому году. И только с него Акхбулата родословная приобретает вид древа с указанием лиц мужского потомства; а это нам четко подсказывает, что вся родственная линия до него осталась на западе, в Аккинском обществе.

В Шатое было кому вспомнить родившихся здесь, потому что все они находились в границах одного поселения, одного небольшого нагорья,

106 URL: https://studybible.ru/lexicon/btd/ (Дата посещения 22.05.2023).

107Чербижева А. Фамилии и тейпы ингушей // https://magas.mybb.ru/viewtopic.php?id=1158 (Дата посещения 20.05.2023).

108 Камеральные списки Аргунского округа. Составлены 27 мая 1867 года. Нальчик: ГП КБР «Респ. Полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.», 2009. С.38.

сжатого горами. Те, кто остались на своей прародине при тогдашней логистике, постоянных войнах и эпидемиях оказались навсегда отрезанными от шатоевских родственников. Тем более причина перехода сюда одной или нескольких близких семей, могла для того времени тривиально заключаться в кровной мести, вынуждавшей преследуемых тщательно прятаться. Именно она и только она, заставляла горцев в те времена срываться из родных ущелий, где их предки жили тысячелетиями и уходить не только в другие общества, но и за пределы Чечни.

Впрочем, по наблюдениям М. Мурдалова нельзя не заметить необычную для традиционного горского общества мобильность лам- аккинцев, за обозримый период последнего тысячелетия они отметились в пространстве от Дарьяльского ущелья на западе до Сулака и нижнего Терека на востоке, создав даже крупное общество на востоке тогдашней Чечни - в Аухе (т. н. «Арара-Аккхи»).

Согласно одному из сказаний, опубликованному шатоевцем, замечательным лингвистом В. Тимаевым со слов жителя «Хани-Кала» Дудаева Дзияуддина, один из прародителей шатоевских хьалг1ой, внук Шема и сын Хьама Песа, будучи сильным человеком пойдя в землю «Г1алг1ай» привез оттуда себе жену (скажем: похитил). Через один-два года, когда уже родился сын, Песа умер и вдову по ее просьбе родственники отвезли к отцу с маленьким ребенком. Там ему дали имя «Гом-корт» (враждебно смотрящая голова, или скорее голова неправильной формы)109. Как бы от этого сына Песы и пошла ингушская фамилия Гомкортиевых (о чем мы уже высказались выше).

Действительно большое и древнее Аккинское общество западной части Чечни граничило на юго-западе с ингушами (цхьорой) и имело на своей территории несколько языческих святилищ, являвшихся авторитетными и для своих окружающих соседей. Ислам начал проникать в Акки из более нижних предгорных и равнинных чеченских обществ во второй половине 18 в., и в первой четверти 19 в. практически оттеснил язычество; по крайней мере в 20- х гг. 19 в. аккинцы, согласно документам, уже «заимствовались» муллами от равнинных чеченцев110.

В силу изложенного, и данных «Родословной схемы...», мы приходим к выводу, что появление предков нынешних хьалг1ой на территории Шатоя относится как раз к периоду утверждения ислама в Аккинском обществе, Можно также предположить, что первым переселенцем был либо Бета с одним сыном Акбулатом, либо Акбулат (примерно 1766 г. рождения) с тремя сыновьями. Они уже на земле Шатоя дали потомство в 15 мужчин, которые в

109 Тимаев Ваха (Апты). Шатойский говор горского диалекта чеченского языка в сравнении с плоскостным диалектом и итумкалинским говором. Нальчик: ГП КБР «Республ. Полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.», 2009. С.216-217.

110 Ахмадов Я.З. Очерк исторической географии Чечни... С. 150, 238, 241.

следующем поколении дали 39 мужчин отцов семейств111, и т д. От Акбулата до наших дней сменилось 7 поколений и наступает 8-е, что примерно составляет 175-200 лет; прибавим к условному 1825 г. те же 175-200 лет получим вилку 2000-2025 годы.

Теперь надо несколько слов сказать о появлении собственно названия что приняли аккинцы-переселенцы: «хьалг1ой/хьалг1у/хьалг1и», что Р.С. Баканаев с его вероятными информаторами в «Микротопономике...», обходит полным умолчанием. Между тем, суммируя имеющиеся данные, несложно предположить, что небольшая группа мусульман-аккинцев в 1-2 семьи, явившаяся в Шатой с запада должна была где-то осесть. По причинам, остающимся в безвестности, данная группа попадает под крыло мяршлойцев, которые, первоначально поселили эти семьи или семью в районе пограничной к западу от них в пустующей местности Хани-Кхаьлла (именно Хан/Хани, а не редуцированное к нашему времени Хен/Хена - сторожевое место, о чем развернуто скажем позже). Это место было западной точкой границы общества Мяршло, как говорят чеченецы - «к1ажа» (пятка).

Осели будущие «хьалг1и/хьалг1ой», не очень-то старавшиеся засветить свое старое родовое название, первоначально на горке/возвышении Хьалха- гу/Хьал-гу Перед нами находящаяся/стоящая» или «перед нами стоящая горка/возвышение»), что и поныне находится в черте села Хен-Кхаьлла. С нее видимо и началось заселение получивших название «хьалг1и/хьалг1ой» данной окружности с периметром в несколько сот метров относящейся к Мяршлойскому обществу. И на этой горке, кстати, как бы и сейчас продолжает жить с десяток семейств.

Естественно, со временем у новопоселенных аккинцев завязывались взаимные брачные связи с соседями, ведь в Горной Чечне тотально господствовала и господствует экзогамия.

Если принять совокупность высказанных соображений, основанных на реальных фактах, а не собрании пропагандистских приемов и высказываний народных лингвистов и историков, разрешается вопрос о происхождении и складывании названия одной из шатойской групп населения. Также получают объяснения глухие намеки о якобы происхождении хьалг1ой и мяршлой от «двух братьев» (относительно чего представители и тех и других говорят в ответ на вопрос третьих лиц: «Да, такие разговоры когда-то слышали, но ничего определенного не знаем»). Есть правда и невнятные высказывания о имевшем место некоем побратимстве, и т.д.

Как бы то ни было, это те вопросы идентичности, которые касаются названных двух фамилий, вольных озвучивать любые версии. Дело исследователей включать их в круг рассмотрения, но в выводах следовать неоспоримым реалиям. Хьалг1и/хьалг1ой - достойные шатойцы, равноправные члены Шатойской «федерации», чьи представители внесли

111 URL: https://studybible.ru/lexicon/btd/ (Дата обращения 22/05/ 2023).

свой весомый вклад в общественно-политические процессы развития нашего региона.


ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Ситуация с топонимией и микротопонимикой Шатоя на сегодня - реальность и фейки

В принципе все научные попытки собрать и опубликовать новые топонимические данные любого региона или населенного пункта Чеченской Республики должны получать одобрение и всемерную поддержку. Так, мы, к примеру знаем, что в огромной «Топонимии Чечни» Ахмада Сулейманова ряд обществ Шатоя либо не были охвачены, либо имеющиеся данные не были обработаны, потому нет сведений по Хьаккой, Саттой, Юкерч-Кела, Мяршлой и ряду других обществ-фамилий по обеим берегам Чанты-Аргуна. Однако по сравнению с тем громадным массивом топонимов Чечни, что был исследован за свою жизнь А. Сулеймановым (1922-1995) это не имело большого значения, здесь, в Шатое, ему просто не хватило времени. Впрочем, скажу как очевидец, в его книгу не вошла и десятая доля собранного им фактического материала, так как для выделенного объема печатной работы пришлось отбирать только самое главное, да и то в спешке. Огромная картотека Ахмада Сулейманова по сей день нетронутая, хранится в его мемориальном музее в сел. Алхазурово Урус-Мартановского района Чеченской Республики.

Человек этот был великий подвижник своего народа, который являлся не только ученым, но и выдающимся педагогом и поэтом в лучшем смысле этого слова. Поэтому полнейшей неожиданностью для нас оказались слова некоего активиста социальных сетей об А. Сулейманове, выступающего под ником - Aslanbex, которые он, как оказалось, уже 10 лет, не снимая гордо держит выставленными напоказ вместе со всем своим дичайшим бредом относительно взаимоотношений шатойских тайповых сообществ. Приведем их и не забудем до последних страниц данного раздела.

«11 июня 2012 23:44

К сожалению, грубые ошибки горе-этнографа А. Сулейманова повторяются везде (Здесь и далее подчеркнуто нами. -Я.А.) Как известно всем шатойцам, нет клана (тейпа) дехестой нет, есть маленький хутор Дехьйисте, на окраине А-Шерипово, в котором проживают г1аттой и г1ажарий, но тейпа дехестой нет.

Также, нет в природе тейпа мускулхой. Есть село Мускхаьлла, но тейпа нет. Проживают же в селе Мускхаьлла представители чеченских тейпов ц1есси и д1ая и несколько семей ч1инхой. Тейповой горы мускулхой, как известно нет, как нет горы Дехестой. Одним из основных тейпов Шатойского туккхума является тейп хаьлхи. Сулейманов почему-то проигнорировал этот тейп! Есть гора Хьаьлхи-лам, есть село Хьаьн- Кхьаьлла, в котором живут хьаьлхи (коренной шатойский тейп), а тейпа нет!? С умыслом или нет, но тейп проигнорирован. Отсутствует у Сулейманова тейп ц1огонхой, который наряду с тейпом хъаккой является одним из коренных в Шатое.

Кстати, халкелой - такого тейпа нет, в селе Халкелой живут келой, которые в свою очередь, делятся на 5 гар. Нет такого тейпа как гатто, правильнее будет их старое самоназвание кахьтой, которые в свое время жили в с. Памятой. До сей пор на окраине села Памятой есть кладбище кахьтой-кешнаш. После кровавого конфликта с памятоевцами, когда один памятоевец убил нескольких кахьто, во имя маслаата, часть горы Пхаьмтой-лам был отдан кахьтойцам, в свою очередь кахьтой должны были покинуть село Памятой. Кахьтой пришли к хаьлхи, в с. Хьаьн-Кхаьлла и попросили на время дать им место для проживания. Хьаьлхи приняли их, с условием, что, цитата – «Г1атта д1аг1о аьлча - д1абаха беза шу». Отсюда и новое название кахьтой г1атто (от г1атта д1аг1о). Часть горы Пхьамто переименована в Г1аттой- лам. Кстати, одним из 5 гар в Халкелое кахьтой. Сами кахьтой считают, что они происходят от кахетинцев, впрочем, многие шатойцы утверждают, что они выходцы из дагестанского села Кахьат.

Далее, А. Сулейманов, кстати, бывший близкий друг печальной памяти лжеисторика В.Б.Виноградова (свидетельствую, что это абсолютная ложь. – Я.А.), придумал еще один тейп херсеной, хотя общеизвестно, что такого тейпа нет. Есть село Херсеной, основу жителей которого составляют представители чеченского тейпа мулкъой, которые, в свою очередь, не относятся к шатойскому тукхуму. Мяршой такого тейпа нет. Есть коренной шатойский тейп маьршлой, ныне проживающие в А- Шерипово. Саной написание неправильное. Правильно сонхой, впрочем, некоторые относят их к тейпу келой. Нихалой имеют тяготение к ч1инхой и гучинги, которые не относятся к шатойскому тукхуму. Есть мнение, что гучинги и нихалой произошли от двух братьев. Вопросы чеченских тейпов очень шепетильны. Сулейманов в своей "работе" допустил грубейшие ошибки, связанные с тем, что запись тейпов, судя по всему, шла с чьих-то слов. Люди рассказывают, что записывал он их со слов Хадисова (гатто), другие говорят, что со слов Улубаева. Как бы то ни было, исследователь не имел морального права так поверхностно подходить к тейповому вопросу»112.

Хуже того, мы обнаружили, что это же субъект, но под другим ником - «Шуото Шатойский», еще в 2011 г. наговорил часть указанных обвинений (центральным из которых является вопрос о хьалг1и), притом еще усилил для смачности следующим обвинением: «Вообще-то, к столь щепетильному для чеченцев тейповому вопросу надо было подойти более

112 URL: http://www.checheninfo.ru/9431-shatoyskiy-rayon.html (Дата посещения 25/05/2023).

основательнее, нежели собирать материал со слов собутыльников. Кстати, судя по всему, собутыльниками, то есть информаторами, были люди явно не коренных тейпов»113.

Если все, что здесь наплел столь «щепетильный» автор под ником aslambeks в адрес достойнейшего человека, который когда-либо жил на земле Чечни, не подтверждено конкретными ссылками, то перед нами воспаленный бред человека с личностными расстройствами, впавшего в буйное возбуждение от того, что покойный А. Сулейманов не написал нечто весьма лично нужное ему. А был обязан!?

Перейдем теперь к конкретному рассмотрению содержания статьи «Микротопонимия тайпа Шуотой (Хьалг1и)» составленной Р.С. Баканаевым и опубликованной в 2021 г. в журнале Академии наук ЧР Таллам» (No 4 (25). С. 15–19). Как мы уже отмечали, на первой же странице статьи мягко предлагается собственно название Шатой считать синонимом Хьалг1и, а все памятника Шатоя (со всей его историей), относящимся также к тайпу Хьалг1ий. Единственно когда понадобилось привести сноски о нашествии Тимура в Аргунское ущелье то «приложение» Хьалг1и в скобках к Шатою, вдруг исчезло. Потому, что номер с подменой не проходил, так как в указываемой им литературе по нашествию Тимура никакой «Хьалг1и/ Хьалг1ой» не указан даже намеком.

Вольное обращение автора со сносками на литературу к своей статье выявляется сразу. Так на стр. 15 заявление об основании двух сел на равнине, и сел. «Шуйта-юрт» баканаевским тайпом имеет сноску на стр. 161 статьи С.Х. Исаева и А.У. Ахмарова, которая ни по содержанию, ни по страницам, отношения к данному заявлению не имеет. Проверили и первое серийное издание «Топонимии...» А. Сулейманова114, присутствующее в списке литературы. На стр. 161 при описании сел. Старая Сунжа нашлось урочище, где когда-то находилось поселение «Шотойн-юрт» (основанное либо шатойскими выходцами, либо находящееся на «шу» - береговой возвышенности, террасе). Причем тут «хьалг1ой» и где тут обещанные данные об основании Хамби-ирзе и Акхбулат-Юрт в Дагестане (основанный, кстати, представителями тайпа Шуоной из нынешнего Ножай-Юртовского района Чеченской Республики), тем более еще и «кхиерш» (т. е. и другие). Нельзя ли было огласить весь список?

Далее еще интереснее: по некоторым устным сообщениям говорит автор, старинное горное селение «Шуьйта (Шатой, Шуты) состояло из 7 башенных аулов и там жили «Шотой (ХьалгIий, Маьршалой) тайпанан

113 URL: https://ok.ru/group/50827502878785/topic/7198546278977 (Дата посещения 27/05/2023. Удивительно, но автор, почитая себя носителем высшей истины, будучи уроженцем Шатоя столь поверхностно и с таким количеством ошибок подходит к тайповому вопросу в своем же родном регионе, а уж тем более оскорбительно к фигуре А. Сулейманова. Но закон закон кармы

никто не отменял что посеешь, то и пожнёшь!

114 Сулейманов А.С. Топонимия Чечено-Ингушетии. Ч.3. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1980. С.161.

векалаш». Похоже нам «лепят» фейковую историю опираясь на досужие разговоры и лексические передергивания! Ну не было такого села, об этом мы уже указывали, никакие хьалг1и там башен не строили, а если и строили, то на западной границе Чечни в Аккинских горах (см., 3-й раздел). Там же, где ведется речь, вплоть до 1858 г. стояли хутора- селения, принадлежавшие обществу Хьаккой!

Да, ну очень с «щепетильным» автором мы имеем дело, дальше некуда!

Приведем наконец самую шедевральную фразу из короткого предисловия Р.С. Баканаева и начнем свою работу по микротопонимам, приведенным в статье. Вот эта фраза перевожу с чеченского: «Этот материал автор собрал начиная с середины 60-х гг. ХХ в. и в 2019-2021 гг. (дополнил? - Я.А.) опрашивая жителей селения Хена-Кхаьлла (подчеркнуто нами. - Я.А.»115.

Если верить автору (от 1961 года рождения), то он замыслил и начал собирать топонимический материал о родном крае где-то с 4-х летнего возраста. Скажем почему бы и нет, если бы здесь не проглядывалась перекличка с биографией не менее амбициозного чем Р.С. Баканаев, деятеля ХХ-XXI века Ким Чен Ира (1942-2011). Который, будучи в начальной школе ухитрился "...оказать огромное влияние на воспитание преданности молодого поколения к корейскому руководителю Ким Ир Сену»116.

Вернемся, однако, к микротопонимам. Прежде всего отметим, что в отличие от топонимов (географические названия)117 это индивидуальные первичные названия «мелких» объектов, известных обычно небольшому кругу местных жителей. Отметим, что название данной статьи должно было быть «Микротопонимия Хен-Кхаьлла», т.е. по названию населенного пункта, а не по тайпово-фамильному названию Хьалг1и, представители которого могут жить и компактно и разбросано.

До сегодняшнего дня такая работа по данному населенному пункту проведена впервые, если не считать короткого перечня неизвестного автора, приведенного в интернетовской справке:

«МИКРОТОПОНИМИЯ ХАННИ-КАЛЕ
ТУТАРХАНАН цана «Тутархана покос» - на ю.
ХЬАНЗИН ирзие (Ханзин ирзие) «Ханзи (л.) поляна» - на в.
БЕЛЖИН меркан дукъ (Белжин меркан дук) «Белжи владений хребет» - на ю.-в.
ЯКИН хьовхьа (Якин ховха) «Якин склон» - на ю.-в.

115Баканаев Р.С. Шотойн (Хьалг1ий) тайпанан микротопоними // ТАЛЛАМ. No4 (25). 2021. С. 15. (Микротопонимия тайпа Шуотой (ХьалгIи) – на чеч. языке.

116 URL: https://tass.ru/encyclopedia/person/kim-chen-ir (Дата посещения 08. 06. 2023).

117 Наука топонимика изучает географические названия, их происхождение, смыслы, написание и произношение. Она развивается на стыке географии, истории, лингвистики и т. д.

УЗИН мехка (Узин мехка) «Узи владения» - уроч. на з. АТТИН мехка (Аттин мехка) «Атти владения» - уроч. на ю.-з. Хьанни-Кхьллар-Ахк (Ханикали) - река протекает через село. Хьанни-Кхьал "Крепость в лесном массиве" - в черте село.

Хьалг1и лам (Халги лам) «гора Халгийцев» - гора на севере села, высота 1850 м. На западе граничит с горой Юкъерчу-Келой лам, на востоке с Мяршалой Лам, родовая гора тейпа Хьалг1ий - Чеченский тейп. Отредактировано Wolfcastle (2021-02-14 21:59:00)» 118.

Но, оказалось, что этот короткий перечень за исключением справочки «Хьалг1и лам», извлечен из книги А.Сулейманова и относится к микротопонимии Г1аттин-кхаьлла119. Таким образом мы имеем и присвоение интеллектуального материала, и его неправомерное использование.

Как и любое подобное начинание исследование микротопонимии отдельных сел и обществ, не может обойтись без ошибок, но недопустимо чтобы их бы их накопление диалектически перевело содержание публикации в иное качество общественно-политическую провокацию.

Всего в статье приведено 120 микротопонимов, которые условно можно разделить на три части в первую можно свести некоторые названия, которые ни к чему не привязаны и потому сложно будет их вообще когда- либо использовать, во вторую часть можно отнести более или менее реальные названия микротопонимов общества Хен-Кхаьлла, третья часть микротопонимов (самая важная в представлениях автора), содержит не просто ошибочную, а сознательно фейковую, конфронтационно окрашенную информацию с четкой задачей «освоить» как бы в интересах Хьалгий (пока мы еще не допускаем мысли, что Р.С. Баканаев имеет какой-либо мандат от тайповой группы) общинно-родовую территорию всех шатойских соседей.

И не только: по южной горной гряде нашего региона он ухитрился задеть интересы Зумсой, Ч1инхой (Ушкалой), общества Гучум-кхаьлл, входящих в Итум-Калинский район Чеченской Республики. По северной горной гряде, за хребтом Б1ан-дук он продвигает интересы «своей деревушки» на противоположные склоны хребта, где набивается в исторические соседи и едва ли не в собственники земель между Шаро- Аргуном и Чанты-Аргуном с расположенными здесь селами Дачу-Борзой и Улус-Керт. Буквально: «Этническое общество [Хьалг1ой] проживало в междуречье рек Шаро-Аргун и Чанты-Аргун, до их слияния в районе нынешнего села Дачу-Борзой»120.

118 URL: https://chechenia.8bb.ru/viewtopic.php?id=2397 (Дата посещения 09.06. 2023) 119 Сулейманов А. Топонимика Чечни (издание 2012 года). С. 214.
120 Баканаев Р.С. Указ. соч. С.15.

С учетом выявления нами в предыдущей части работы подлинной истории появления на земле Шатоя наших земляков хьалг1и/хьалг1ой в первой четверти 19 в. все эти странные претензии к соседям в исполнении Баканаева выглядят неким бескомпромиссным и глубоко враждебным манифестом. Естественно, мы услышим в ответ на критику, вечное и нетленное: «Меня неправильно поняли!».

Таким образом, предваряя окончательные итоги можно и на данном этапе полагать, что рассматриваемая статья, есть своеобразная заявка человека, не имеющего, на первый взгляд, контакта с реальностью, но твердо полагающего, что общественные нормы и этика исследователя не для него, а другие люди, государственные организации, общественные коллективы, окружающий социум всего лишь объекты с которыми «Онможет делать все, что захочет.

Да, Шатойская федерация древних чеченских обществ, пожалуй, впервые в своей истории столкнулась с подобным, скажем - информационным вызовом. Но в конечном счете важен не вызов (мало ли у нас отвязанных типажей с недержанием речи), а ответ на него. Каким он будет?

Мы же постараемся здесь выполнить прежде всего свой научный долг, характеризуя текст Р.С. Баканаева, в вызывающей манере введенный им в широкий информационный оборот, именно как текст, требующий конкретного анализа на предмет научности или не научности заявленного.

Для экономии места и времени мы рассмотрим выделенную нами третью группу, самую большую и скандальную часть фейково-токсичных «микротопонимов» Р.С. Баканаева. Начнем с 2_го по списку121 (здесь и далее в обратном переводе с чеченского на русский):

«2. Бож-варш северо-западная окраина Хьен-Кхаьлла, междуречье Хьена-Кхаьлла-эрк122 и Гуьлси-эрк» (здесь и далее выделено нами. - Я.А.). Здесь изолгано все: первое речки Гуьлси-эрк в природе нет, есть речки Ваьрда-эрк текущая с востока на запад (при слиянии, с которым

  1. 121  Баканаев Р.С. Указ. соч. С. 15.

  2. 122  Не могу поручиться за правильность написания в рассматриваемой статье первой части названия поселения «Хьена-Кхаьлла». Вторая часть более или менее понятна это редуцированный в чеченском языке известный на Кавказе и по всей Азии термин кале (крепость, укрепление, башня). В чеченском - кхелла/кхаьлла означает укрепленное место; обычно жилье и сараи обнесенное каменными стенами, либо жилая башня - г1ала с пристройками, и т. д. Комплекс из каменных жилых и боевых башен (б1ов) называют г1ап (крепость, замок). А вот первая часть «Хьена» в варианте Р.С. Баканаева переводится как жирное, масляное (хьена) укрепление. Обычно в Чечне названия, несущие в себе, Хан-, Хена-, Хьой - и т.д. ассоциируются как сторожевое, охраняющее что-либо (чаще проход). Но в данном случае, с учетом уверенного аланского присутствия в Шатойском нагорье в домонгольскую эпоху, можно проработать и вариант из иранских языков: «хан/хани/хана», обозначающий источник, водоем, постоялый двор (действительно на дороге от Шатоя на Шаро-Аргун это место первое, где есть несколько овражных родников и маленьких озерец). - См.: Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: Изд-во «Мысль», 1984. С.590.

Тевзина-эрк и возникло сел. Гюльси123); есть еще у Ваьрда-эрк приток Нут1и- эрк 124 севернее Ваьрда, также текущий с востока на запад по Саттой-Божа (несколько км) и сливающийся с Ваьрда за сел. Саьтта (южнее). Второе: речки «Хена-Кхаьлла-эрк», также в природе нет: есть небольшой правый приток речки Н1ути-эрк протекающий с северо-востока на запад, но через земли общества Мяршлой и где-то на протяжении метров 200 проходит по северной окраине сел. Хен-Кхаьлла. Это буквально ручей, текущий по руслу овражного типа, называемого в чеченском языке «1ин-чу» (узкая глубокая щель) похоже, не имеющий даже названия.

Обстоятельство, что древнее название Нут1и-эрк на интерактивных картах Гугла и Яндекса, заменено по неясным причинам «Ханикалинской» речкой, задает логично другой вопрос когда, почему, с чьей подачи произошел данный казус. Ведь у изобретателя этого вброса есть имя, отчество и фамилия.

В третьих данная местность между указанными Ваьрд-ахк и Нут1и- эрк (у автора «Хена-Кхаьлла-эрк»), что сливается с Ваьрда за южной стороной аула Сатти/Саьтта), а точнее немного шире между дорогой Шатой-Шаро-Аргун и Ваьрда-эрк (включая местность с Саттойской боевой башней), вытянутая с востока на запад от окраин селений Дехайисте, Мускали, от изгиба речки Нут1и-Эрк в сторону местности Кхаъ Кхоре (поляна Трех груш), вплоть до окраины Сатти на западе, носит историческое название Саттой-Божа (Саттоевское пастбище)! И никакое иное. Оно таким же было из века в век, как до прихода 1-2 семей аккинцев в первой четверти 19 в. и осевших на западной «пятке» земель общества Мяршлой, так и по настоящее время.

То, что автор прибавил к «Божа» — «Варш» также мошенническая проделка. В данном случае если Божа пастбище (если быть точным для крупнорогатого скота), то «Варш» - заросли, чаща - это заросли леса на восточной границе Саттой-Божа, между течением Ваьрд-эрк и Нут1и-эрк до сих пользуемые саттойцами и даже их соседями. Заметим, также, что выше от него и севернее от Нут1и-ахка до нового кладбища сел. Юкер-кела и поляны Трех груш расположено небольшое пастбище Келой-Божа эксплуатируемое юкерч-келойцами.

Зачем все это вранье с «прихватизацией» Саттоевского пастбища понадобилось, мы узнаем из короткого, но емкого содержания следующего третьего пункта:

  1. 123  Основанное в межаульном пространстве между обществами Гаттой и Саттой (Сатти) в последние десятилетия 19 в.

  2. 124  Называемая на картах Гугла «Ханикалинской речкой», хотя она в принципе не протекает через Хена-Кхаьлла. Нам казалось, что человек занимающийся микротопонимией как бы по определению должен знать, что исследуются индивидуальные первичные названия «мелких» объектов, известных обычно небольшому кругу местных жителей, а не обозначения взятых с современных карт.

«3. ХьалгIи-Юрт сзади урочища (за зарослями), на левом берегу р. Гюлси-эрк (Вярди-эрк), при самом слиянии Вярди-эрк и Хьарз-эрк. В настоящее время развалины того аула (юрта) расположены на окраине нынешнего Ург-Юхе. По рассказам старожилов, также по данным материалов исследователей, этот аул был разрушен в XIV веке войсками Хромого Тимура» 125 .

Изумительный по степени своей лживости и циничной наглости пассаж. Мы уже говорили, что все эти странности с одной стороны можно было бы объяснить особенностями личности автора, ну а с другой, более реалистичной реализацией некоей провокативной задачи. Р.С. Баканаева совсем не волнует то обстоятельство, что он полез на чужую, исторически обжитую, политую кровью саттойцев территорию, и не просто на какую-то пустующую площадку, а туда где находился древний духовный центр собственно всего общества Тушпаъ-Корт (может даже представлявшего религиозную ценность в масштабах всей Шатойской федерации обществ), следы религиозного культа которого ведут едва ли не на несколько тысячелетий назад, к цивилизациям Митанни и Урарту126.

И как же нам быть с аналогичным рассказом, только саттоевских старожилов, рассказавших журналисте Елене Фиткуловой историю о разрушении саттойской крепости на горке Тушпаъ-корт войсками хромого Тимура, что опубликовано в интернет-блоге Саттой в мае 2019 г.127 Расценить как плагиат!?

Вот для чего понадобилась Баканаеву нагло «прихватизировать» столь протяженную территорию Саттойн-Божа в несколько километров длиной, чтобы он мог от небольшой, в несколько сот метров длиной, площадки сел. Хена-Кхаьлла, протянуть руки и ноги «на стол» до сел. Сатти и Урд-Юхха, и заявить о нахождении при слиянии р. Хаьрз-эрк с «Гульси-эрк (Ваьрди- эрк)» (это при том, что есть только речка Ваьрди-эрк, а Гюльс-эрк его Баканаева, разовое изобретение - фейк) какого-то фантастического поселения «Хьалг1и-Юрт» на мысу у слияния указанных речек. Дело теперь остается за малым: рассматриваемому автору предъявить оных «старожилов»-информаторов указующих Баканаеву подобные «микротопонимы» на землях чужих обществ и представить «материалы» говорящие о якобы разрушении фантастической фата-моргана Хьалг1и- Юрта в конце XIV в.

125 Баканаев Р.С. Указ. соч. С. 15-16.

126 См.: Баудинов Ислам. Район Шатой Чеченской Республики хранитель древних культурных традиций Передней Азии? // URL: http://st-atagi.ru/publ/41-1-0-251 (Дата посещения 26.04.2023).

127 Фиткулина Е. В гармонии с природой //URL: https://sattoy.blogspot.com/2019/05/blog- post_23.html (Дата посещения 11.06. 2023).

Увы, если бы наш автор обладал кроме как токсичной энергии вранья, направленной, в конечном счете, против всего исторического и общественного уклада Шатоя и шатойцев, еще и толикой разума, он бы поднялся на площадку естественной крепости Тушпаъ-Корт, где убедился бы, что площадь данного места составляет максимум около 500-600 метров квадратных. О каком-таком селении несут здесь бред!

Местные жители из поколения в поколение передают, что последние строения на этой горке представляли собой следы небольшой, но хорошо укрепленной крепости замкового типа каменная стена по кромке площадки, одна боевая и две полубоевые (жилые) башни128.

Далее идут микротопонимы под No4-17 за несколькими исключениями, не имеющими прямого отношения к аульной территории Хен-Кхаьлла, без адреса и непонятно зачем приведенные. Но далее новый прокол: «18. Ведан чу плоская часть аульной местности в северной части Хьена-Кхаьлла. За урочищем Божа-Варша»129. Эта местность хорошо известна жителям сел. Юкерч-Кела и называется она минимум 150-200 лет как Келой-Божа (пастбище юкерч-келойцев). Теперь она оказывается аульная часть Хена- Кхаьлла»!

Совсем забавным становится упорное уклонение Р.С. Баканаева от горки, приютившей первых переселенцев из Аккинского общества Западной Чечни и давшей название фамильной группе Хьал-г1у (начальное имя было скорее Хьалхар-гу). Вместо этого наш автор скромно выводит: 20. ГутIиэ поселение в восточной части Хани-Кале». Дополняю «ГутIиэ» — это поселение на пригороке в черте селения Хен-Кхаьлла то самое давшее имя новой фамильной группе. Но автору оказалось легче выстроить в мечтах фантастический «Хьалг1а-Юрт» и пристраивать его по всему Шатою, подобно кукушке.

Смотрим следующий микротопоним: 21. Дуьраш тIехьа от окраины селения Деха-йисте, широкая пешеходная тропа ведущая к местности называемой Хьалхи-гIала». Он, кстати, напрямую связан с микротопонимом под номером - 107. Дехьа-йисте - село между рр. Гюлси- эрк и Хьена-Кхаьлла-эрк, к западу от селения Хьена-Кхаьлла. По некоторым сообщениям основано в середине XIX века.

Здесь, как и ранее, больше неизбывного желания к чему-либо «привязаться» и «прихватизировать», нежели поиска реальных топонимических материалов. Ведь здесь речь идет о участке речки Ваьрд-эрк, (вне какого-то фейкового «Гюльси-эрк») чьи истоки расположены в юго- восточной части горного пространства в отрогах хребтов Цхьамз-лам, Нуй- дук и т. д., самый правый, западный приток которого, скажем, Тевзин-эрк (здесь стояло сел. Сяттой-Тевзин до 60-х гг. ХХ в.) образует с Ваьрда мыс, где

128 Фиткулина Е. Там же.
129 Баканаев Р.С. Указ. Соч. С.16.

имеются остатки фундамента жилой или полубоевой средневековой башни. Называется она равномерно и Хьал-г1ала, и Хьолар/Хьуллар-б1ов (верхняя или первая башня, или за каким-то ориентиром стоящая башня). Обозначавшая кстати в незапамятные времена на данном участке некую опорную точку владений рода Саттой к востоку. Понятно, что никакого отношения ни к Дехьа-йист, ни к поселению Гуьлс, ни к, собственно, хьалг1ой она не имеет.

Итак, за правым берегом одного из притоков Ваьрда находилось сел. Гуьлси (известное, как и Дехьа-йист с конца ХIХ в.) в котором до 1944 г. жили равномерно хьалг1и и мяршлой), а за основным течением Ваьрда, севернее, действительно располагается сел. Дехьа-йисте (населенное г1аттой) откуда и идет указанная тропа к остаткам искомой башни. К северу от течения Ваьрда-эрк в данной округе расположено сел. Г1атти-Кхьалла, и выше его, еще севернее, за постройками бывшего колхоза/совхоза (где заканчивается старая граница большого села), расположено, собственно, Хен- Кхаьлла.

Таким образом не надо, наверное, навязывать читателю соображение, что Хьал-г1ала некое производное от общества Х1алг1ой. Искомая жилая или полубоевая башня, от которой остался только фундамент, являлось средневековым сооружением, построенным в те времена, когда сюда простиралось Саттоевское общество с его Урд-юххоевским хуторами и реальными саттойцами.

Описываемые места находятся в километрах трех севернее от узких границ Хен-Кхаьлла, которые отделены от тех мест преимущественно землями Г1аттен-Кхаьлла. Что тут ищет Баканаев за пределами родного села совершенно непонятно.

К такому же роду: «привязаться», не мытьем так катаньем, относится и топоним 24-й «24. Хьалхойцев (от леса) очищенные поляны (ирзу), территория, расположенная в промежутке от сел. Мусолт-Аул до достижения хребта Деш-Дукъ (небольшой хребет между сел. Г1аттен- Кхаьлла и Мусолт-аул. - Я.А.). Эта территория, используется и в качестве пастбища, начиная от сел. Мярша-Кхаьлла до хребта Деш-дук. Там же и зачищенные покосы есть»130.

Скажем сразу неудовлетворительное объяснение! Нет ясности почему жители Хена-Кхьалла расчищали поляны и окультуривали покосы на землях Г1аттен-Кхаьлла и Мусолт-Аула (который, кстати, был основан выходцами из Чеберлоя) после окончания Кавказской войны131. Если это обыкновенная аренда, то с чьего разрешения и на каких условиях, как выстраивались отношения арендаторов хьалг1ойцев с владельцами данных земель.

130 Баканаев Р.С. Указ. соч. С.16.

131 Шавлаева Т.М. К вопросу основания селения Мусалт-аул (по полевым материалам) // Таллам. 2021. No 4 (25). С. 46–47.

Дальше опять идут мелкие топонимические заметки по большей части никакого отношения к скромной территории хьалг1ойцев и сел. Хен- Кхьаьлла не имеющих, к примеру, с номерами 31, 34, 42,43,44, 45,47, 49, 50132 и др. Где, в общем-то наш, скажем своеобразный «ученый», продолжает шарить по чужим землицам, не миновав и близкие селения Мяршлой и Мускали (Мус-Кхаьллой), также рачительно осваивает огромный хребет Б1ан-дук по обеим склонам.

Наконец мы добрались до ключевого сел. Гюльси, о котором мы не раз говорили, и которому автор посвятил довольно развернутую справку: «53. Гуьлси заброшенный старинный башенный аул, лежащий на левом берегу реки Гуьлси-эрк (Ваьрди-эрк) на земле, принадлежащей тайпам Хьлг1и и Мяршлой. Здесь археологи обнаружили развалины башен и склепов. По рассказам старейшин, аул был разрушен войсками хромого Тимура. В 1944 г. жители Гуьлси, когда всех выселяли, были тоже выселены, а аул разрушен. Второй раз он был разрушен в начале 60-х годов во время преследования абрека Хасухи Магомадова (никто не может вспомнить такого факта. – Я.А.) Аул Гюльси заложили в XIX веке (конце. – Я.А.) в лесистой части урочища Гуьлси, корчуя лес и образовывая поляны-ирзу (для земледелия и покосов. - Я.А.), здесь стали обустраиваться с разных мест пришедшие чеченцы в том числе и с равнин (!? ... так в тексте. - Я.А.)»133.

После ознакомления с этой справочкой, невольно складывается впечатление, что мы имеем перед собой не статью, а сборник нелепостей, фейковых фантазий - как бог на душу положит, а также существенных фактологических ошибок. Хорошо, что мы уже не раз говорили об этом районе к востоку от южной части Саттоевского общества в период нового и новейшего времени составлявшего некую межаульную зону, заключенную между хребтом Цхьамз-лам с юга, саттоевским Урд-юхха с запада, владениями Г1аттен-Кхаьлла и Хьал-Кела с севера и землями общества Саной/Соной с востока (Мы не говорим о крошечных на то время хуторах- селениях Дехьа-йист, Тевзана, Мус-Кхаьлл, Беной и Мусалт-Аул «прилепившихся» к границам селенияй Урд-юххе, Г1атын-Кхаьлла и Хьал- Кела). Никаких других бенефициариев на владение и распоряжение данными «дикими» землями здесь не было вплоть до утверждения советской власти. Да, многие горцы Чечни «со всех сторон» включая хьалг1ой из Хен-Кхаьлла могли пробовать себя на пустующих землях, которым, как мусульманам, оказавшимся в нужде, нельзя было отказывать, если сами хозяева не занимались этой пустующей землей.

  1. 132  Баканаев Р.С. Указ. соч. С.17. Относительно которого укажем, что упомянутый здесь «Хьалхи-ведан» не севернее, а южнее, и не доходит до Мус-Кхаьлла) и не является территорией аула Хен-Кхаьлла заселенного хьалхойцами не ранее первой четверти 19 в. Это территория Г1аттен-Кхаьлла. А остальное все правда.

  2. 133  Баканаев Р.С. Указ. соч. С.17.

Ясно, что в далеком прошлом, во времена оные, Шатойское нагорье имело постоянное население, оставившее в те или иные исторические эпохи на протяжении не менее 5 тысяч лет - поселения, городища, башни и могильники. Кстати, следы бывших поселений и укреплений обнаруживаются около всех практически нынешних сел и между ними, а некоторые современные села стоят прямо на развалинах. Но, в этническом плане население здесь практически не менялось, о чем говорят археологические исследования, показывающие преемственность культур. Часто менялось местоположение, причинами чего были постоянно наблюдающиеся оползни, землетрясения, массовые болезни (когда жилища могли просто сжигаться) и, внутренние войны, так и внешние нашествия.

Теперь наш читатель поймет всю содержательность фразы «заброшенный старинный башенный аул, лежащий на левом берегу реки Гуьлси-эрк (Ваьрди-эрк) на земле принадлежащий тайпам Хьлг1и и Мяршлой... По рассказам старейшин, аул был разрушен войсками хромого Тимура.». Теперь, нам надо думать, как, собственно, хьалг1ой появившиеся в регионе Шатоя не ранее первой четверти XIX в. ухитрились вернуться в XIV в., чтобы потерпеть разорение от войск Хромого Тимура. И еще: что же такое рассказали старейшины об этом и том Р.С. Баканаеву 1961 г. рождения, чтобы он взял и сходу поверил!

По нашим сведениям, аул Гуьлси был заложен не ранее конца XIX в., действительно выходцами из Хен-Кхаьлла и Мярш-Кхаьлла, но к окрестным разрушенным временем памятникам истории и культуры они отношения, по совершенно понятным причинам, не имели. Попытки нашего автора приспособить все, что начинается с «хьалха» в фамильную копилку, совсем плохо его рекомендует.

Дальше то же самое, только еще скучнее и безобразнее: исковерканное написание рек тысячи лет известных местным жителям под исконными именами, неправомерное превращение по существу временного поселения Гуьлси в некий центр сбора всех древних окрестных топонимов, впрочем как мы уже отмечали он берет еще шире - где просто лживо, где как невзначай, незатейливо загоняет названия начиная от собственно сел. Шатой и до всех аулов восточной части Шатойского регионв в общую копилку самой молодой и самой малочисленной фамильной группы Шатойского района - «Хьалг1и/ Хьалг1ой».

Таковы микротопонимы под номерами 54, 55 (дважды дает под разными названиями одну и ту же башню, точнее ее остатки, никакого отношения к Гуьлси не имеющей, она же упоминается и под NoNo97 и 109, далее в справочках 56, 57, 58 «обзывает» главную вершину по хребту Цхьмза-лам, да и сам оный хребет «Хьалхин-Лам»), сомнительны «микротопонимы 59, 60, 61, 62, 68, 73, 74, 75, 76, 79, 81, 87, 88, 89, 91, 92, 93134, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107, 108135, 109, 110, 114, 116,136 137 138 117 , 120 .

Хуже всего то обстоятельство, что данные фальсификации ложатся в основание реальных документов официальных органов в них называется никогда не существовавший «Хьалг1и-Юрт», какие-то боевые башни (даже не развалины, а именно башни) , которых в указанных местах быть просто не могло физически (они оказываются обыкновенными кучами камней собранных косарями). Получается, что Р.С. Баканаев благодаря своему служебному положению в Аргунском музее-заповеднике воплощает свои самые смелые фантазийные фейки в жизнь.

Суммируя, можно сказать, что Р.С. Баканаев охватил территорию всей Шатойской котловины по правую сторону Чанты-Аргуна от протяженного хребта Бан-дук на севере до южной передней гряды гор по границе с Итум- Калинским районом, в частности, включая горы, входящие в границы поселений Зумсой, Чинхой (Ушкалой), Гучум-кхьалли и Нихлой Шатойского района. Также топонимы от сел. Шатой включительно до Хал-Келоя. По большому счету везде, достигая даже района слияния Чанты- и Шаро- Аргуна, по названиям рек, названиям развалин башен, гор и поселений, автором проводится крупная и мелкая подмена смыслов с вытеснением старой исконной микротопонимики и насаждением «ХьалгIи» и «Хьен- Кхаьлла».

Нам остается только посоветовать автору не останавливаться на достигнутом. Расширяйте свои жилищные притязания на всю территорию Чечни, где немало топонимов, включающих в себя понятие «хьалха» - благо есть кому безропотно поставить печать. Тот же аул Хьал-Келой, урочище Халкхелли, речка Халдихой-эхк, горные вершины Хахалги и Халхара-лам139, город Хьалха (Урус)-Мартан и т. д. Можно,

134 Под номерами 91 и 93 автор покусился как на сам Шатой, так и сел. Пхьамтой, указав на восточном выступе - «кажа» Шатоя ни много ни мало «Хьалхи-ирзу» до Деш-дук и назвав кладбище «в начале селения». Это восточная сторона, где сходятся границы двух - трех сел.

135 Здесь указаны некие башни якобы находящиеся на невысоком хребте в ауле Гуьлси. Увы такого аула нет с 1944 г., может сохранились развалины и, к сожалению, никакие башни там не наблюдаются. Проводились ли здесь раскопки неизвестно.

136 На своей северной окраине сел. Хен-Кхаьлла не граничит с Юкерч-Кела, а только с населенным пунктом Цхьогал-Мярд, входящим в Асланбек-Шериповское поселение.

137 Баканаев Р.С. Указ. соч. С. 17-18. - И здесь, приведя на прощанье микротопоним «Нажи-гу» восточную оконечность Саттойн-Божа, Р.С. Баканаев не удержался, чтобы не залезть на территорию Саттинского муниципального сельского поселения.

138 Смотрите последние страницы 2-го раздела в данной работе.

139См.: Твердый А.В. Кавказв именах, названиях, легендах: опыт топонимического словаря. Краснодар: Изд. Платонов И., 2008. Раздел на букву «Х».

если не жалеть себя, продвинуться и в Центральную Азию, где заждались халха-монголы (внешние, передние монголы).

Человек написавший рассматриваемый опус, видимо, совершенно не понимает, что такое наука (это совсем не разновидность мошенничества, а нечто противоположное), а также, что такое хорошо и, что такое плохо, какую негативную волну этими пустыми текстами он вызывает у рядовых обывателей против сотен хьалг1ойцев, ничем перед Баканаевым не провинившихся, более того, родственников.

Извиняюсь искренне перед Р.С. Баканаевым, но при чтении его опуса перед нами невольно предстает сочный образ квартирного афериста, так сказать черного риэлтера, с размахом занимающегося освоением чужих квартир и домовладений.

В заключение придется уделить немного внимания еще одному , после рассмотренного материала, опусу Р.С. Баканаева: «Забытая история древнего Шатоя» размещенному в сборнике «Проблемы и перспективы развития туризма: региональный аспект: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Грозный, 29 апреля 2022 г.)». (Грозный: Изд-во ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова», 2022. С. 38-44.). В котором он, полагаясь на уже опубликованный материал по микротопонимам Шатоя, решил выдать еще один большой фантазийный сюжет и поставить точку на «прихватизации» явочным порядком всего Шатоевского региона вместе с его «туземцами». А почему бы и нет, когда «шоутой», не пикнув, проглотили пробный шар в форме откровенно провокативной «прихватизации» Саттойской боевой башни в 2020 г. и буйный замах на половину территории района в статье «Микротопонимия тайпа Шуотой (Хьалгг1иот 2021 г.

Судя по содержанию второго опуса, сделан он в форме своеобразной обзорной лекции в авторстве Р.С. Баканаева - заведующего отделом использования и популяризации объектов культурного наследия Аргунского историко-археологического и природного музея-заповедника. Вот уж воистину: не было печали!

Не будем долго занимать внимание читателей по поводу данного текста, т. к. его основные реперные точки основаны на фальсификациях предыдущей «Микротопонимии...». Отметим, что в качестве источников показан полевой материал, полученный якобы от 8 информаторов. Одно дело, когда подобные информаторы рассказывают о каких-то статичных вещах хребты, реки, дороги, башни и, другое дело, когда речь идет о сложных исторических событиях, развивавшихся во времени и пространстве. В таком случае подобные легенды и сказания наших современников о событиях, отстоящих на века, могут служить исключительно вспомогательным материалом к документам второго, а то и третьего плана. Но в данном случае, как и в других, вопросы методологии исторических исследований остались для Р.С. Баканаева неизвестными.

Приводит в смущение и тощий «библиографический список» к статье в 11 единиц, в котором нет ни одной специальной работы хотя бы в объеме статьи по войнам средневекового завоевателя Тамерлана (Тимур/Темир) на Кавказе. Но и на приведенные общие работы имеется ссылок в статье 1 (одна!).

Ступор вызывает уже первый, причем важный зачин статьи: «Под ударами войск Тимура пал древний Шатой с его башенными укреплениями Т1унжах-эвл, Гюлси, Хани-Кале, Маьрша-Кала, Хьалхи- юрт и др. Подвергнув разорению самые благодатные поселения Шатоя, кочевники ушли на восток, на Анди»140. Вот так вот выглядел в XIV в. по баканаевски древний регион Шатоя. Куда там каким-то Варанда, Вашандар, Тумсой, Хьаккой, Пхьамтой, Нихлой, Саттой, Г1аттой, Хал-Келой и новообразованный Саной.

Тунжах-Аул мы искали, но так и не обнаружили на карте Шатойского района, в форме Тунжа-аул есть одно село в Чеберлоевском районе Чечни, а второе в Веденском районе (как бы оба отношения к теме статьи не имеющие). Небольшой аул Гуьлси возник в результате освоения межаульных пустошей безземельными горцами в конце ХIХ в., в т.ч. согласно самому Р.С. Баканаеву. Собственно предки хьалг1ойцев оказались в реальности на земле Шатоя в первые десятилетия ХIХ в.

Таким образом, если некий старый Гуьлс где-то и существовал в XIV в., то отношения к предкам нашего автора не имел совсем. Также не имел и не имеет Гуьлс «множество развалин боевых и жилых башен»141.

Названный в списке аулов (и указываемый далее не раз Халг1и-Юрт - чистейшей воды фейковая фантазия автора, что мы уже успели показать выше. Что касается Хена (Хана)-Кхаьлла и Мярш-Кхаьлла спорить не будем, здесь есть следы средневековых памятников, но нет, зато средневековых хьалг1ойцев.

Повторы о том, что куда бы не следовал Тимур с армией на земле Шатоя то везде на его пути вставали Хани-Кале, Гуьлси, Хьалхи-Юрт и Тунжах-эвл, вызывают закономерные вопросы: а как же с реальными тайповыми обществами Шатоя и древними - реальными, а не фейковыми укрепленными аулами. Да никак в обзорной лекции якобы посвященной Шатою им практически не нашлось места. При том присутствуют обильно описанные события, как бы связанные с действиями Тимура в селениях Чеберлоевского и Итум-Калинского районов, и т.д. Причем и эти приведенные данные оказывается получены в результате «проведенных исследований сотрудниками ГБУ «Аргунский музей-заповедник» в Шатойском районе...». Вот так! Правда еще особо указано, что: «О событиях,

140 Баканаев Р.С. Забытая история древнего Шатоя... С. 39. 141 Там же. С.42.

происходивших в Зумсое в XIV веке, говорится в грамоте, которая находится в музее Ташкента»142.

О квалификации нашего автора говорят и 6 фотографий приведенные в тексте подписи к двум из них голимое вранье (рис.1 на стр. 39, рис. 5 на стр. 42143); рис. 6 на стр. 42 («Остатки оборонительного укрепления Гюлси») представляет собой фотографию подпорной (укрепительной) стенки из камня обрабатываемого участка на горном склоне. Остальные фотографии ничем за исключением рис. 7 на стр. 43, не привязаны ни к конкретной местности, ни к специалистам археологам, указавшим их именно как археологический памятник. Потому научная их цена в данном виде нулевая!

Ну а теперь, в заключение, небольшой отрывок для наших читателей из труда «Зафар-наме» (Книга побед), написанной ученым персидского происхождения Низам ад-Дин Шами (умер в 1431 г.) по личному поручению Тимура (эмир заказал ему составить официальную историю его царствования). Он принялся за книгу в 804 г.х. (1401-02) и закончил в 806 г.х. (1403- 04). Впоследствии она была использована в 1419-1425 г. как первоисточник другим выдающимся ученым того времени Шараф/Шереф ад-Дин Йезди (- умер в 1454 г.), дополнившим текст документами, которые не были использованы предшественником. Данное произведение также было названо «Зафар-наме» (Книга побед).

Читаем, в тексте Низам ад-Дина Шами в переводе В.Г. Тисенгаузена о предположительных военных действиях Тимура в равнинной и горной Чечне:

«Тимур завоеватель стран с победоносными войсками быстрым походом (илгар) двинулся на Симсим144 и, благополучно прибыв туда, благодаря возрастающему счастью, овладел всем этим улусом. Мухаммед, сын Гаюр-хана, повязавшись поясом повиновения и послушания, пришел со своим илем к подножию высочайшего престола и, удостоившись чести целования ковра, вступил в число слуг двора.

Другая группа жителей этих мест бежала и, укрывшись в горах, ушла в такие недоступные места, куда и пеший с трудом мог добраться. Тимур лично отправился против них, и когда взошел на те горы, победоносное войско, отважно вступив в бой, овладело всеми этими крепостями. Жителей тамошних, по приказанию Тимура, связав, сбросили с горы. В той горной области они взяли много владений. Вдобавок к этим (трудностям) было

142 Там же. С. 43. Очень хотелось бы, чтобы Баканаев об указанной грамоте рассказал нам поподробнее.

143Так возвышение Тушпаъ-корт в сел. Ург-юххе Саттоевского общества и муниципального поселения, названо в статье: "Развалины аула Хьалхи-юрт". Мы уже говорили на эту тему в оценке предыдущей статьи Р.С. Баканаева.

144Это раннее чеченское государство-вождество нашим экскурсоводом даже не упомянуто, хотя литературы предостаточно. - См.: Хизриев Х.А. Кавказцы против Тимура. Грозный: Книга, 1992; Тесаев З.А. Исторические сообщения о нашествии Тимура Барласа на Чечню (Симсим) // Таллам. 2020. No 3 (20). С. 27–39.

много мест, с которых ни конному ни пешему нельзя было спуститься, а следовало оттолкнуться и скользить вниз. Поддерживаемый свыше, верующий властитель (Тимур), вследствие крайнего желания снискать себе заслугу священной войны, сам подвергался этим ужасам и опасностям.

В местах, на которые по непомерной высоте их, (даже) воображение не в силах забраться, (Тимур) благодаря своему счастью и умным распоряжениям, взял в плен и уничтожил неприятелей и овладел крепостями. Один-два дня огонь гнева его так пылал, что сжег и сухое, и влажное, и он разорил и уничтожил все церкви и капища их. Спустившись оттуда, он сделал набег на подножие горы Аухар, и воинам досталась большая добыча145.

А вот то же самые события в изложении Шараф/Шереф ад-Дин Йезди:

«Упоминание о походе счастливого Сахибкирана146 в Симсим и на крепости неверных, бывших там.

Государь Сахибкиран с победой и удачей ускоренным ходом направился к Симсиму. Счастливо дошел туда, покорил тамошний народ. Сын Гаюр-хан Мухаммад подчинился и со своими людьми пришел служить, проявил рабскую покорность. Другая группа его людей бежала и спряталась в горах. Они спрятались в таких недоступных местах, что пеший человек с опаской ходил по тем местам. Государь Сахибкиран сам с благословенной душой отправился к ним. Дрались, взойдя в те горы, и разорили бежавший туда народ. Все крепости, которые там были, взяли. Они подчинили [их], поднявшись в такие высокие горы, что уму непостижимо. По некоторым местам не могли спускаться, тогда, кувыркаясь, скатывались вниз.

Пойдя в такие места, счастливо покорил крепости и, два дня побыв там, разгневавшись, убил много людей. Разрушил тамошние церкви и капища и сжег изваяния. Спустившись с тех гор, направились к горе Авахар, расстроил тамошний улус, взял много имущества. Оттуда возвратился и пошел на Бешкент, покорил ту область, установил порядок и справедливость...»147.

Мы оставляем за скобками развернутые характеристики приведенного Р.С. Баканаеым текста. Если он и ставил, на первый взгляд позитивные задачи создать целевую лекцию для экскурсионных маршрутов в горах Чечни, то решение предстает откровенно неудовлетворительным.

Страшно представить, что и другие лекционные материалы одного из уникальнейших историко-архитектурных и природных музеев Российской Федерации таковы же.

145Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2. Извлечения из персидских сочинений / Сост. В.Г. Тизенгаузен, А.А. Ромаскевич, С.Л. Волин. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 139-140.

  1. 146  Сахибкеран - восхваление: «рожденный под счастливой звездой».

  2. 147  [Шараф ад-Дин Йазди]. Зафар-наме (Книга побед Амира Темура (сер. XV в.), в варианте перевода с персидского на староузбекский Муххамадом Али ибн Дарвеш Али Бухари (XVI в.) / Пер. со староузбек., предисл., коммент., указатели и карта А. Ахмедова.. — Ташкент: «SAN’AT», 2008. С. 203.

А между тем успехи Министерства культуры Чеченской Республики и указанного Аргунского музея-заповедника в последние 2-3 года безусловно велики: чего стоят реставрационные работы по восстановлению как отдельных архитектурных памятников, так и целых аулов. Все это достойно мирового признания!

Здесь же листаем страницы интернета и видим, что Р.С. Баканаев то дает видеоинтервью где путает Иоганна Гильденштедта ученого- энциклопедиста XVIII в., путешествовавшего по Кавказу и Чечне с нашим современником - архитектором и исследователем башен Аркадием Гольдштейном, то натыкаемся на сообщение, что Р.С. Баканаев выступил с открытой лекцией (!?) перед студентами Чеченского государственного университета где в общем-то несет терминологическую дичь и где ни одна приведенная цифра не сходится с реальной. Не мудрено, что «мероприятие вызвало неподдельный интерес у аудитории...»148.

Но многого требовать от Р.С. Баканаева вряд ли возможно, в силу его образования и квалификации. А вот в адрес собственно Аргунского музея- заповедника, пользующегося услугами подобных лиц, хотелось бы направить вопрос: в чем дело, то ли вы не идете к нашим историкам, то ли наши историки не идут к вам?

Полагаю, что Академия наук Чеченской Республики охотно подключится к столь важному для всей нашей республики делу (где развитие туризма должно стать ведущим направлением экономики) и откроет свои научные площадки для указанного учреждения. Как профессиональный историк и бывший музейный работник автор готов лично оказать посильное содействие...

148 URL: https://www.chesu.ru/news-item?p=4819 (Дата обращения 10.06. 2023).


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая наиболее общие вопросы прошлого любого из регионов Чечни, в данном случае - нашего Шатойского нагорья, мы еще и еще раз убеждаемся, насколько мы богаты прошлой историей, как сложна и многогранна история и культура нашего народа. Каждый уголок нашей общей родины Чечни Нохчичоь с его памятниками, достоин уважения и почитания, ибо создавали их поколения и поколения не одну тысячу лет. Благодаря прикосновению к истории и культуры нашего края (в данном случае региона Шатой) мы осознаем также - как важен межобщинный и внутринациональный мир, своеобразный общественный договор всех, кто составляет гражданское общество Чеченской Республики.

Потому если где-то сложилась некая группа или проявилось лицо, чьи публичные действия потенциально могут обострить общественно- политическую составляющую в Чечне, либо в одном из его регионов скажем в Шатойском районе, то следует подвергать ситуацию специальному анализу. Он то и позволяет обнаружить подводные камни и течения, когда за якобы невинными стараниями переименования чего-либо без учета всех взаимосвязей, стоит стремление к нарушению баланса, сложившегося в течение многих столетий. Подобные провокативные переименования башен, топонимов и т.д. влекут, между прочим, за собой и требования изменений границ родовых земель, что в горах есть объявление войны.

Все, что мы сказали в соответствующих разделах относительно инициативных групп по переименованиям и некоторых нездоровых публикаций на темы прошлого Шатоя, отнюдь не вызваны неким научным спором или конфликтом интересов. Мы четко выяснили, что наблюдаемые «телодвижения» на пересмотр прошлого ряда аульных сообществ Шатоя, с использованием определенных информационных приемов, есть предмет серьезных политических акций, неизбежно влекущих за собой негативные последствия. Правда исполнители акций и не очень-то скрывают прямую заинтересованность, внося в указанный процесс личные и групповые амбиции и притязания.

Таким образом, подводя некий заключительный итог проделанной нами работы можно сделать выводы, что рассмотренные нами «исторические справки», «экспертные заключения» и скандальные «баканаевские статьи», есть своеобразная манифестация материализованного хаоса, самоуверенные заявки - содержание которых драматически расходится с реальностью. При этом их исполнители твердо полагают, что общественные нормы, гражданская позиция и этика исследователя не для них. По существу, получается, что подобные лица объявили войну реальному прошлого Шатоя в расчете на политические и материальные дивиденды сегодня и сейчас.

Как бы то ни было, все это не исключает для нашего общества актуальность вопросов идентичности, наука должна давать свои ответы на происхождение тех или иных фамилий, аулов и сообществ. Если этого не будут делать ученые за дело берутся откровенные аферисты и политиканы в одном стакане. Если же принимать и исследовать всю совокупность исторического, этнографического и фольклорного материала, основываться на реальных фактах и полноценных источниках, то разрешаются все спорные вопросы происхождении и складывании названий тех же шатойских обществ, аулов, рек, местностей и фамильно-родовых групп населения.

Да, древняя Шатойская федерация чеченских обществ один из столпов гордой чеченской нации, пожалуй, впервые в своей истории столкнулась с подобного характера скандальным вызовом, что мы разбирали выше. Но как уже говорилось не важен вызов, важнее ответ. Каким он будет?!


❋❋❋


Ахмадов Явус Зайндиевич
, доктор исторических наук, профессор, академик АН Чеченской Республики и Заслуженный деятель науки ЧР. Родился 3 октября 1949 г. в Казахстане. Образование получил на исторической родине. Работал в НИИ гуманитарных исследований при Совете Министров Чеченской Республики и профессором Чеченского государственного университета.
Активно занимался общественной и государственной деятельностью, в 1994-1996 гг. в качестве министра вел восстановление информационной сферы Чечни. В 2000-

2001гг. возглавлял Территориальное управление Минпе- чати РФ по Чечне; с 2002г. занимал государственную должность руководите- ля аппарата Комиссии Государственной Думы по Чеченской Республике. С 2004 г. по 2010 г. Я.З. Ахмадов являлся главным советником и заместителем начальника департамента в Администрации Президента Российской Федерации.

С момента своей отставки с государственной службы ведет научную деятельность в системе АН ЧР и РАН Российской Федерации. Автор более 180 научных статей, двух десятков монографий и учебников, ответственный редактор академической «Истории Чечни». Труды Я.З. Ахмадова изданы в Турции, Швеции, США и странах СНГ

Комментариев нет:

Отправить комментарий